Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 7У-1952/2022[77-1063/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.С, судей Колбиной Н.В, Бецукова А.З, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, осужденного Рустамова А.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Соболевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соболевой Ю.В. в интересах осужденного Рустамова А.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Рустамова А.И. и его защитника-адвоката Соболевой Ю.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года

Рустамов А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 7 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рустамов А.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства-мефедрона (4-метилметкатинон) массой 0, 65 граммов в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства-альфа-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 433 граммов в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1, 11 граммов в крупном размере, совершенных в период со 2 декабря 2020 года по 7 января 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Соболева Ю.В. в интересах осужденного Рустамова А.И, не согласившись с судебными решениями, указала, что действия ее подзащитного квалифицированы судом неверно, поскольку доказательств причастности к незаконному распространению наркотических средств следствием не приведено; представленные следствием доказательства по ст.228.1 УК РФ не отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора; показания свидетелей противоречивы; полагает, что в отношении Рустамова имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; провокационные действия оперативных сотрудников и полученные в результате этих действий доказательства являются недопустимыми; по мнению автора жалобы, в действиях Рустамова имеются признаки пособничества в приобретении наркотических средств; количество наркотического средства, изъятого у Рустамова, не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт; суд апелляционной инстанции оставил без оценки доводы защиты, поэтому просит изменить судебные решения и переквалифицировать действия Рустамова на ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в приобретении наркотических средств.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Рустамова А.И. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного, признавшего себя виновным в содеянном, свидетелей Б. Р.Б, Р. Р.В, лица под псевдонимом " Г.", других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", иными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Рустамова А.И, судом не установлено.

Сведений о том, что привлеченные в качестве понятых лица были заинтересованы в исходе уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих данным понятым в соответствии со ст.60 УПК РФ участвовать в следственных действиях, в материалах дела также не имеется.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к незаконному сбыту наркотических средств не усматривается. Перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Рустамова А.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности". Оснований считать недопустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия не имеется, так как нарушений требований закона при проведении данного мероприятия и при приобщении результатов к материалам уголовного дела не допущено.

Суд проверил материалы оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Рустамова А.И, показания закупщика в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Нарушений законности, ущемления прав осужденного не допущено, в связи с чем суд признал эти доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

В ходе предварительного расследования признательные показания даны Рустамовым А.И. добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Рустамова А.И, после ознакомления с протоколами допросов ни замечаний, ни заявлений не поступило. Первоначальные показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем они обоснованно признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступлений.

Доводы защитника о непричастности Рустамова А.И. к сбыту, об отсутствии умысла на сбыт, о недопустимости доказательств, о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, были предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указанные защитой доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в

приговоре.

Доводы автора жалобы о том, что Рустамов А.И. действовал как пособник в приобретении наркотического средства, безосновательны.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Преступление считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче наркотических средств приобретателю.

Суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Рустамова А.И. именно в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств; отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Выводы суда о необходимости исправления Рустамова А.И. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы защитника и отверг их с приведением убедительных мотивов. Апелляционное определение, вынесенное по результатам рассмотрения, отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Соболевой Ю.В. в интересах осужденного Рустамова А.И. на приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года в отношении Рустамова А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.С.Шакиров

Судьи Н.В.Колбина

А.З.Бецуков