Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-814/2022[77-1188/2022]

N77-1188/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 16 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, защитника-адвоката Жижиной М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики-мирового судьи судебного участка N2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2021 года в отношении Ужахова И.Б..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Гаврилиди Н.Г, поддержавшего доводы преставления об отмене постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника-адвоката Жижиной М.Н, просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики-мирового судьи судебного участка N2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2021 года уголовное дело в отношении

Ужахова И.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; Ужахову И.Б. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 руб, определен срок оплаты до 21.11.2021 года; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Как отражено в постановлении, 23.07.2021 года Ужахов И.Б. покушался на дачу взятки инспектору ДПС ФКПП " "данные изъяты"" лично в размере 2 000 руб.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. указал, что постановление о прекращении дела является незаконным и подлежит отмене ввиду допущенных существенных нарушений требований закона; суд не дал оценки конкретным действиям, предпринятым Ужаховым для заглаживания вреда, не дал оценки достаточности принятых им мер с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного; обратил внимание на то, что совершенное преступление является коррупционным, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, причиняет вред интересам государства, подрывает авторитет государственных органов; не приведено данных о том, что Ужаховым принимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного основному объекту преступного посягательства, интересам общества и государства; по мнению автора представления, нарушение закона повлекло необоснованное освобождение Ужахова от уголовной ответственности, что исказило суть правосудия.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Как следует из уголовного дела, органом дознания Ужахов И.Б. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, а именно в том, что 23.07.2021 года он покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 руб.

При рассмотрении ходатайства защитника-адвоката Докшоковой Ф.А. о прекращении уголовного дела в отношении Ужахова И.Б, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности освобождения Ужахова И.Б. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку последний совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил вред путем оказания благотворительной помощи воспитанникам МКОУ "Прогимназия N1".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании было установлено, что Ужахов И.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, по месту работы и жительства характеризуется положительно, причиненный преступлением вред загладил путем оказания материальной помощи воспитанникам МКОУ "Прогимназия N1". Суд счел, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного Ужаховым И.Б.

В связи с чем доводы кассационного представления о том, что действия, предпринятые Ужаховым И.Б, явно недостаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, входят в противоречие с приведенными выше разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19.

Суд, проанализировав материалы дела, приняв во внимание обстоятельства преступления, характеризующие осужденного данные и действия, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, вынес мотивированное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Ужахова И.Б. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер штрафа определен с учетом совершенного преступления, имущественного положения Ужахова И.Б. и его семьи, является соразмерным.

Кроме того, прекращая уголовное дело в отношении Ужахова И.Б. и применяя к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд учел позицию гособвинителя, участвующего в судебном заседании, который был согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, таких нарушений закона по делу не допущено, не приведены таковые и в кассационном представлении прокурора, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики-мирового судьи судебного участка N2 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2021 года в отношении Ужахова И.Б. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина