Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-980/2022[77-1066/2022]

N77-1066/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 8 июня 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А, защитника-адвоката Мухина Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кабардино-Балкарской Республики Хабарова Н.А. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года в отношении Жиляева А.А..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, выступления прокурора Пономарева А.А. об отмене постановления с передачей дела на новое судебное рассмотрение, защитника-адвоката Мухина Д.Д, просившего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года уголовное дело в отношении

Жиляева А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ с освобождением его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; назначен Жиляеву А.А. судебный штраф в размере 30 000 руб, установлен срок для уплаты в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу; разъяснены последствия неуплаты штрафа; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Как отражено в постановлении, Жиляев А.А, являясь заместителем командира моторизованного взвода ОМОН УФСНВГ России по КБР особого назначения Управления войск национальной гвардии Российской Федерации, совершил служебный подлог в период с 12 января по 28 ноября 2017 года.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики Хабаров Н.А. указал, что при прекращении уголовного дела в отношении Жиляева А.А. судом не выполнены требования закона; суд не дал оценки конкретным действиям, предпринятым Жиляевым для заглаживания вреда, не дал оценки достаточности принятых им с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного; оставил без внимания, что совершенное преступление является коррупционным, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, причиняет вред интересам государства, подрывает авторитет государственных органов; описательно-мотивировочная часть постановления не содержит выводы суда о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение подтверждается доказательствами, собранными по делу; кроме того, нарушены положения ст.63 УПК РФ; уголовные дела в отношении Жиляева и К. по обвинению в совершении аналогичных преступлений рассмотрены одним судьей; постановлением суда от 12.07.2021 года уголовное дело по обвинению К. М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб.; К. М.М. обвинялся в совершении служебного подлога при схожих обстоятельствах, поэтому просит отменить постановление в отношении Жиляева А.А, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.63 УПК РФ в их конституционно-правовом толковании, данном в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2007 года N799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Требования о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела действуют на всех этапах судебного разбирательства.

Вышеуказанные положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не были соблюдены.

Уголовное дело в отношении Жиляева А.А. рассмотрено судьей Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшуковой Г.Х. 12.07.2021 года в период с 12 до 12 часов 45 минут.

Как следует из обжалуемого постановления, судья установил, что Жиляев А.А, являясь заместителем командира моторизованного взвода ОМОН УФСНВГ России по КБР особого назначения Управления войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляя свои служебные полномочия, действуя согласованно с командиром моторизованного взвода ОМОН УФСНВГ России по КБР К. М.М, с целью совершения служебного подлога, в период с 12.01.2017 года по 28.11.2017 года внес в официальные документы-путевые листы на автомашины заведомо ложные, завышенные сведения о пробегах, количестве, якобы, выданного топлива и, якобы, имевшем место расходе топлива, а также внес в путевые листы заведомо ложные сведения о выездах, тогда как выезд служебного автотранспорта в указанные в путевых листах дни не осуществлялся.

В то же время, как видно из материалов уголовного дела, постановлением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Пшуковой Г.Х. 12 июля 2021 года было прекращено уголовное дело в отношении К. М.М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 руб. (дело рассмотрено в период с 10 до 11 часов 40 минут). В постановлении указано, что К. М.М, будучи командиром моторизованного взвода ОМОН УФСНВГ России по КБР, осуществляя свои служебные полномочия, действуя согласованно с заместителем командира моторизованного взвода ОМОН УФСНВГ России по КБР, с целью совершения служебного подлога, в период с 12.01.2017 года по 28.11.2017 года внес в официальные документы-путевые листы на автомашины заведомо ложные, завышенные сведения о пробегах, количестве, якобы, выданного топлива и, якобы, имевшем место расходе топлива, а также внес в путевые листы заведомо ложные сведения о выездах, тогда как выезд служебного автотранспорта в указанные в путевых листах дни не осуществлялся.

Таким образом, обстоятельства служебного подлога уже были предметом исследования и оценки судьей Пшуковой Г.Х. по уголовному делу в отношении К. М.М.

Признав доказанным факт служебного подлога, совершенного К. М.М. при указанных обстоятельствах, судья фактически предопределилсвои выводы относительно тех же обстоятельств, вмененных Жиляеву А.А.

Такое повторное, в рамках другого уголовного дела, рассмотрение судьей одних и тех же обстоятельств преступных деяний, вмененных разным лицам, ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи и не может быть признано законным по смыслу ст.ст. 61 и 63 УПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких данных постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Иные доводы, приведенные в кассационном представлении, следует проверить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2021 года в отношении Жиляева А.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Н.В.Колбина