Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8а-4307/2022[88а-5123/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борлаковой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г. по административному делу N 2а-3343/2021 по административному исковому заявлению Борлаковой А.А. к Министерству здравоохранения Ставропольского края о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Борлаковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края Василенко К.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борлакова А.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству здравоохранения Ставропольского края (далее также - министерство) о признании ответа незаконным.

В обоснование своих требований указала на то, что она является инвалидом второй группы, страдает хроническими заболеваниями, состоит на учете в ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр" поликлиника N 4, в период 2020 г. неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения на территории г. Ставрополя, однако действия медицинских работников и сотрудников медицинских учреждений по оказанию ей медицинских услуг привели к негативным последствиям для ее здоровья. На ее обращение в Министерство здравоохранения Ставропольского края ей дан ответ, с которым она не согласна, полагает его незаконным и нарушающим ее право на получение квалифицированной медицинской помощи.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 апреля 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 4 мая 2022 г, Борлакова А.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи Борлаковой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства здравоохранения Ставропольского края Василенко К.А, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 февраля 2021 г. Борлакова А.А. обратилась в Министерство здравоохранения Ставропольского края с заявлением, в котором просила разъяснить действия и предпринятые меры по ее обращениям в поликлинику N 4, поскольку квалифицированная медицинская помощь в течение года ей не оказывается.

5 марта 2021 г. Министерством здравоохранения Ставропольского края Борлаковой А.А. дан ответ N, из которого усматривается, что обращение было рассмотрено в рамках компетенции, согласно представленным в министерство данным ГБУЗ СК "Ставропольский краевой клинический многопрофильный центр" поликлиника N 4 заявитель первичную медико-санитарную помощь в данном медицинском учреждении получает с 18 февраля 2020 г, обращения регулярные, талоны на прием к врачу-терапевту получает без затруднений, в течение 2020 г. по обращению заявителя проведены неоднократные осмотры врачом-терапевтом, а также врачами иных направлений, в том числе узкой направленности, выявленные Ставропольским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-МЕД", нарушения ведения документации к усугублению здоровья заявителя не привели.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, Борлакова А.А. обратилась с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения, закрепленные в положениях Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Порядка работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Ставропольского края от 5 мая 2014 г. N, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ответа административного ответчика. При этом правильно исходил из того, что доказательств нарушения прав оспариваемым решением административного ответчика не представлено, обращение Борлаковой А.А. рассмотрено в установленном законом порядке, и ей дан мотивированный ответ уполномоченным лицом.

Таким образом, суд правомерно признал требования Борлаковой А.А. подлежащими отклонению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан") граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов определены Приказом министерства здравоохранения Ставропольского края от 8 мая 2014 г. N "Об утверждении "Порядка работы по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок" (далее - Порядок)

Пунктом 4.1 Порядка установлено, что прошедшие регистрацию обращения направляются на рассмотрение министру, заместителям министра (по курируемым вопросам) для определения исполнителя. Министр (заместители министра) принимает решение и готовит соответствующую подчиненную резолюцию об исполнении и определяет исполнителей.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка исполнитель: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение письменного обращения, а в случае необходимости - с участием гражданина, направившего письменное обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения письменного обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направляет ответ по существу поставленных в обращении вопросов в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, или в форме электронного документа в виде сканкопии ответа на бланке с подписью руководителя по адресу электронной почты, указанному в обращении; уведомляет заявителя о направлении его обращения в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу должностного лица министерства, рассматривающего обращение, обязано в течение 15 (пятнадцати) дней представить документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (пункт 4.7 Порядка).

Обращения, поступившие в министерство в соответствии с компетенцией, рассматриваются в течение 30 (тридцати) дней с даты их регистрации, если не установлен иной, более короткий срок рассмотрения обращения (пункт 5.1 Порядка).

Ответ гражданину подготавливается по результатам рассмотрения его обращения (пункт 6.1 Порядка).

Ответы на обращения оформляются в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом министра здравоохранения Ставропольского края от 26 декабря 2005 г. N 01-05/469, подписываются министром или заместителями министра в пределах своей компетенции (пункт 6.3 Порядка).

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении обращения Борлаковой А.А. не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оспариваемыми действиями нарушений прав административного истца.

Доводы кассационной жалобы фактически основаны на переоценке доказательств по делу, не влияют на обоснованность и законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов. Судами правильно определены правоотношения, закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 10 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 11 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борлаковой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ