Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3085/2022[88-4959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Беляловой З.З. к Правительству Ставропольского края о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок, по кассационной жалобе представителя Правительства Ставропольского края - Базияна Д.О, действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белялова З.З. обратилась в суд с иском к Правительству Ставропольского края о взыскании компенсации за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости - 533962 руб.; судебных расходов, понесенных в связи с проведением оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 руб.; в случае удовлетворения исковых требований, прекратить право собственности Беляловой З.З. на земельный участок.

В обоснование исковых требований Белялова З.З. указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства на основании договора дарения земельного участка от 10 августа 2012 года. В декабре 2016 году на принадлежащем ей земельном участке без ее согласия начали вестись работы по прокладке водопровода. В связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, то и выявить пересечение с проектируемым и затем строящимся Объектом было невозможно. Проектная документация Объекта была разработана в 2008 году. Ею также был огорожен земельный участок путем бетонирования колышками, но их демонтаж был произведен неизвестными лицами. У нее имеется проект планировки территории с указанием номеров, фамилий собственников земельных участков, расстояний, которые должны быть соблюдены, в целях недопущения нарушения законных прав собственников. Данный план также имеется и в администрации, то есть при разработке проектной документации объекта "Водоснабжение и канализация с Канглы" имелись все необходимые документы, и даже объекты, позволяющие выявить собственника, и урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, в соответствии с нормами действующего законодательства. Разрешение на проведение водопровода по принадлежащему ее земельному участку ни она, ни предыдущий собственник не давали. Наличие водопровода и глубина его залегания лишают ее возможности владения и пользования земельным участком, в том числе строительства жилого дома и других построек с фундаментом. Фактически данный земельный участок у нее изъят без ее согласия и без выплаты выкупной цены.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года, в редакции дополнительного решения Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 марта 2021 года, оставленные без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года, исковые требования Беляловой З.З. удовлетворены частично.

С Правительства Ставропольского края в пользу Беляловой З.З. взыскана компенсация за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в размере 400352 руб.; расходы, связанные с оценкой рыночной стоимости земельного участка в размере 1500 руб.

Прекращено право собственности Беляловой З.З. на указанный земельный участок.

С Правительства Ставропольского края в пользу ИП Римша В.Г. взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

В кассационной жалобе представителя Правительства Ставропольского края - Базияном Д.О. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Беляловой З.З, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 279, 281, 282, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 49, 56.2, 56.3, 56.6, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 41, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, данными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание заключение судебной землеустроительной, строительно-технической и оценочной экспертизы N67-03/01-43/02 от 28 января 2021 года, выполненное ИП Римша В.Г, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что имеется фактическое изъятие для муниципальных нужд принадлежащего Беляловой З.З. земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером N без принятия уполномоченным органом Правительством Ставропольского края предварительных и последующих мер оформления и урегулирования изъятия в соответствии с действующим законодательством. При этом порядок изъятия земельного участка не соблюден, в его границах осуществлено строительство водопровода и бетонного колодца общего пользования в целях осуществления водоснабжения с. Канглы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Ставропольского края - Базияна Д.О. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.