Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3195/2022[88-4168/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-634/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" к Администрации города Ставрополя Ставропольского края, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя Ставропольского края о взыскании расходов на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, по кассационной жалобе Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 июля 2021 года в удовлетворении требований ООО "БЭСТ" администрации города Ставрополя Ставропольского края, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя Ставропольского края о взыскании расходов на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ООО "БЭСТ" удовлетворены за счет средств Администрации г. Ставрополя Ставропольского края.

В кассационной жалобе Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя просит об отмене состоявшегося по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО "БЭСТ" было привлечено к административной ответственности на основании постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края N 1793 от 06 марта 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2020 года указанное постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО "БЭСТ" был заключен договор поручения N 13/20ПМ от 13 марта 2020 года с ООО "Информационно-правовой центр" (ИНН 2636044335), размер оплаты юридических услуг 10 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются платежными поручениями NN 83, 138 от 23 марта 2020 года, 20 мая 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация города Ставрополя, комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку за действия, решения административной комиссии Ленинского района города Ставрополя по делам об административных правонарушениях, принятых в рамках закона субъекта, является Министерство финансов Ставропольского края.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что на основании Закона Ставропольского края от 20 июня 2014 года N 57-кз "О наделении органов местного самоуправления муниципальных и городских округов в Ставропольском крае отдельными государственными полномочиями Ставропольского края по созданию административных комиссий" администрация города Ставрополя является главным распорядителем средств местного бюджета в части финансового обеспечения выполнения органами местного самоуправления государственных полномочий, и надлежащим лицом, представляющим муниципальное образование в отношениях, связанных с деятельностью административной комиссии. Судебная коллегия пришла к выводу, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя, оказывающему ему помощь по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069 ГК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы жалобы о том, что ни Администрации города Ставрополя, ни Комитет финансов и бюджета администрации города Ставрополя не являются надлежащим ответчиками были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.