Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3212/2022[88-4791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску администрации ГО "город Дербент" к Зиявову М.З, Управлению земельных и имущественных отношений администрации о признании незаконным (недействительным) аукциона, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок, обязании возвратить земельный участок в муниципальную собственность, по кассационной жалобе Зиявова М.З. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Зиявова М.З. - Пировой О.К, действующей на основании доверенности и ордера, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация городского округа "город Дербент" Республики Дагестан обратилась в суд с иском с последующим его уточнением к Зиявову М.З, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан (далее - МКУ "УЗИО г. Дербента") о признании незаконными аукциона и проведение торгов от 4 июня 2015 года, а также протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе за номером N56/454 в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 470 кв.м.; признании незаконным (недействительным) договора купли-продажи указанного земельного участка от 11 июня 2015 года за N Д56/454, заключенный между МКУ "УЗИО г.Дербента" и Зиявовым М.З.; применении последствий недействительности сделок и исключении (аннулировании) из ЕГРН записи о регистрации права собственности Зиявова М.З. на спорный земельный участок и обязании возвратить земельный участок в собственность муниципального образования городской округ "город Дербент".

В обоснование исковых требований указано, что в мае 2015 году МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" было организовано проведение аукциона по продаже земельного участка лот N1 земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес". В итоге вышеуказанный аукцион был объявлен несостоявшимся, так как по объявленному лоту была подана одна заявка, как от единственного участника аукциона Зиявова М.З. По итогам аукциона 15 июня 2015 года между МКУ "УЗИО г. Дербента" и Зиявовым М.З. заключен договор NД56/454 купли-продажи данного земельного участка с видом разрешенного использования "для размещения пляжей". 21 января 2016 года право собственности зарегистрировано в органах Росреестра. Полагает, что предоставление земельного участка Зиявову М.З. осуществлено с нарушением закона. Однако, для образованных распоряжениями МКУ "УЗИО г. Дербента" земельных участков установлен вид разрешенного использования - "для размещения пляжей", тогда как согласно схеме функциональных зон Генплана и Правил землепользования и застройки города Дербента земельные участки расположены в зоне "Р1", "Р2" - зоны рекреационного назначения (парки, скверы, бульвары). Спорный земельный участок согласно схеме функциональных зон Генплана г.Дербента расположен в зоне "Р1"-"Р2" (парки, скверы, бульвары). В силу положения пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не могут быть предметом аукциона, если они являются земельными участками общего пользования, территории общего пользования. Следовательно, спорный земельный участок не мог быть предметом аукциона.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Зиявов М.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 200, 209, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 25, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной экспертизы N272/21 от 25 мая 2021 года, выполненного ООО "Республиканский центр судебной экспертизы", исходили из того, что спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в зоне рекреационного назначения, в связи с чем не мог быть предметом аукциона. Судебные инстанции также указали на доказанность факта формирования спорного земельного участка с нарушением определенного градостроительным регламентом зонирования земель населенных пунктов, формирование и продажа с аукциона спорного земельного участка была произведена с нарушением норм действующего законодательства и вопреки виду целевого использования земельного участка, а также положениям Правил землепользования и застройки по территории городского округа "город Дербент".

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы, в том числе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиявова М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.