Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3254/2022[88-3944/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3216/2021 по иску Заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкала", МБУ "Махачкала 1" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранении нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, по кассационной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года, исковые требования Заместителя прокурора г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГОсВД "город Махачкала", МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкала", МБУ "Махачкала 1" о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранении нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов, удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ГОсВД "город Махачкала" просит об отмене состоявшегося по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Представитель Администрации ГОсВД город Махачкала надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не явился, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, не усмотревшего оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Судом установлено, и как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства в сфере защиты прав маломобильных групп населения. Установлено, что высота края съезда бортика пандуса по ул. Абубакарова, 21 со стороны ул. Коркмасова, г. Махачкалы не соответствует требованиям пунктов 5.1.8, 5.1.11, 5.1.15 Свода правил 59.13330.2016 "СНиП 35- 01-2011 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (далее- СП 59.13330.2016), утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.11.2016 N 798/пр, а именно съезд с тротуара (бортик пандуса) на проезжую часть превышает допустимый перепад высоты 0, 015 м, фактически составляет 6 см.

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги от 22.04.2021, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкале Омаровым М.О. по результатам обследования участка по ул. Абубакарова, 21 со стороны ул. Коркмасова, выявлено несоответствие высоты края съезда бортика пандуса с тротуара на проезжую часть по ул. Абубакарова, 21 со стороны ул. Коркмасова, г. Махачкалы.

Полномочия по оказанию услуг в сфере благоустройства и дорожной деятельности переданы постановлением главы г. Махачкалы от 17.04.2019 N 639 "Об организации деятельности муниципального бюджетного учреждения "Махачкала-1" МБ У "Махачкала-1", функции и полномочия учредителя которого от имени администрации города осуществляет МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы".

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", исходил из того, что ответчиками не приняты меры по осуществлению благоустройства территории города Махачкалы, чем нарушаются законные права маломобильных граждан на безопасные условия передвижения.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции с выводами суда первой инстанции и их правом обоснованием согласилась.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.