Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-3320/2022[88-4060/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-384/2021 по иску Сулейманова Г. А. к Конкурсному управляющему ОАО "529 Военно-строительное управление" о взыскании оплаты, вознаграждения за оказание услуг, неустойки, по кассационной жалобе Сулейманова Г. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сулейманова Г.А. к конкурсному управляющему ОАО "529 Военно-строительное управление" о взыскании оплаты, вознаграждения за оказание услуг, неустойки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сулейманов Г.А. просит отменить апелляционное определение, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения Сулейманова Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя конкурсного управляющего ОАО "529 Военно-строительное управление" - Сайпулаева М.О, действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из недоказанности факта оказания Сулеймановым Г.А. услуг конкурсному управляющему ОАО "529 Военно-строительное управление" в рамках договора на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГг. в период в 2017 по 2019 годы, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия данного договора истцом суду не представлены, доказательств свидетельствующих о том, что между сторонами сложились отношения, связанные с оказанием услуг на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГг. истцом суду не представлено. Обязательства по оплате юридических услуг истца на основании указанного договора на ответчика возложены быть не могут.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, и на иное толкование норм законодательства.

Между тем кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанций, поскольку не опровергают выводы суда и правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.