Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3415/2022[88-4249/2022]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеева В.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации муниципального округа г. Михайловска Ставропольского края к Павленко М.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе самовольных построек, по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года и на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального округа г. Михайловска Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в суд с иском к Павленко М.В. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и сносе самовольных построек.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года исковые требования администрации удовлетворены частично.

Объект капитального строительства площадью застройки 110 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", признан самовольной постройкой; суд обязал Павленко М.В. снести указанный самовольно возведенный объект капитального строительства самостоятельно либо за счет собственных средств.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2020 года в части признания объекта капитального строительства площадью застройки 110 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, по указанному адресу, самовольной постройкой, обязании Павленко М.В. снести указанный самовольно возведенный объект капитального строительства самостоятельно либо за счет собственных средств отменено. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации в указанной части отказано.

19 ноября 2021 года ООО "Капитал-Сервис" обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов, понесенных по настоящему гражданскому делу в связи с проведением судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года, заявление ООО "Капитал-Сервис" удовлетворено частично, с администрации в пользу взысканы расходы за проведенную по делу судебную экспертизу в размере 29500, 61 руб.

В кассационной жалобе администрацией ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и нарушающих ее права и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит, что такие нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Частично удовлетворяя заявление ООО "Капитал-Сервис", судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 95, 98 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходили из того, что определением от 5 марта 2020 года на администрацию была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы, однако, в добровольном порядке услуги экспертного учреждения истец не оплатил. При этом, судебные инстанции исходили из того, что из представленного расчета следует, что стоимость проведенной экспертизы составляет 29500, 61 руб, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Оснований не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Минеева В.В.