Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-3675/2022[88-4619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметова Р.Р, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савченко Стефана Сергеевича к ГУ - УПФ РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж, по кассационной жалобе Савченко Стефана Сергеевича на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Савченко С.С. к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений, включении периодов работы в страховой стаж отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Савченко С.С, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав Савченко С.С, его представителя Агабабян Ф.А, допущенную к участию в суде кассационной инстанции на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) - Чернышеву Т.В, действующую на основании доверенности N08-29/01 от 10.01.2022, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено

Савченко С.С. считает, что отказ пенсионного фонда во включении в стаж периодов работы с 01 февраля 1943 года по 31 декабря 1946 года и с 01 января 1948 года по 31 декабря 1948 годы является незаконным, поскольку факт его работы подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые удостоверены нотариусом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в лицевых счетах колхозников истец в спорные годы не значился, трудовая деятельность в указанные годы не могла быть засчитана и в связи с малолетним возрастом. Стаж работы мог быть установлен на основе свидетельских показаний только в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, либо они утрачены по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Из материалов дела следует, что документы о трудовой деятельности Савченко С.С. утеряны не были, периоды его деятельности в колхозе в спорный период подтверждены документально, но за иные периоды.

Согласно справке Архивного отдела администрации Туркменского муниципального района Ставропольского края от 3 апреля 2020 года, в лицевых счетах колхозников имеются сведения на Савченко С.С. за 1947 год. При этом в лицевых счетах колхозников за 1943-1946 и за 1948 начисления заработной платы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указал, что использование свидетельских показаний для подтверждения страхового стажа допускается в случаях, когда документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганов, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно либо по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, которое постановлено обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.