Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2022 г. по делу N 8Г-3808/2022[88-4584/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО4 на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ответчика ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 972 838, 40 руб, неустойку за период с 26.06.2020 по день вынесения решения суда, исход из размера 428 руб. за один день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N

22.03.2020 между истцом и САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении указанного автомобиля.

06.04.2020 ФИО1 управляя указанным автомобилем, не справилась с управлением, в результате чего выехала за пределы проезжей части и допустила наезд на камни и кустарники.

ФИО1 обратилась к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления САО "РЕСО-Гарантия" выдало направление на ремонт.

По мнению истца, действиями ответчика существенно нарушены ее права, поскольку в выданном ей направлении содержится не полный перечень повреждений автомобиля, а в результате ДТП от 06.04.2020 наступила полная гибель автомобиля истца и страховое возмещение должно быть выплачено ей в денежном выражении.

Истец обратилась к страховщику с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ N от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявленные повреждения на автомобиле истца не являются следствием ДТП от 06.04.2020, а потому оснований для взыскания со САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда, взяв за основу заключение повторной комплексной судебной автотехнической экспертизы ООО "Региональное бюро независимых экспертиз" N от ДД.ММ.ГГГГ, дав ему всестороннюю и полную оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы заявителя, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны истца о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.08.2021и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная