Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-3860/2022[88-4738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Ставропольского края к Оганян С.А, Кузьминой Н.А, Пацюк Ю.Н, Саркисовой В.Р, Астанковой И.В, Порублевой О.В. о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края (далее - КУМИ г. Ставрополя) обратилось в суд с иском к Оганян С.А, Кузьминой Н.А, Пацюк Ю.Н, Саркисовой В.Р, Астанковой И.В, Порублевой О.В. об обязании прекратить использование земельного участка по "адрес" в квартале N, с кадастровым номером N, площадью 988 кв.м, под здание торгового назначения.

В обоснование исковых требований КУМИ г. Ставрополя указал на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "под объектами производственной базы", предоставлен ответчикам на основании договора аренды от 8 апреля 2009 года N 7077 сроком до 4 февраля 2019 года. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположены капитальные объекты нежилого, а также торгового назначения. Территория земельного участка огорожена. При этом, согласно кадастровой выписке и иных документов (постановление, договор аренды), спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "под объектом по обслуживанию транспортных средств с объектом по обслуживанию населения". Таким образом, предоставленный ответчикам в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя отказано.

В кассационной жалобе КУМИ г. Ставрополя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения суд6ебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований КУМИ г. Ставрополя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 28, 29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования - "под объектами производственной базы", предоставлен ответчикам на основании договора аренды от 8 апреля 2009 года N 7077 сроком до 4 февраля 2019 года, действие которого в настоящее время прекращено ввиду истечения срока его действия. Между тем, 28 июня 2021 года Ставропольской городской Думой было принято решение "О правилах землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края", согласно которым нарушений в действиях ответчиков не усматривается. В виду отсутствия доказательств того, что после истечения сроков действия договора арены ответчиками используется земельный участок в нарушении норм действующего законодательства, а также что фактическое использование ответчиками земельного участка, и расположенных на нем капитальных объектов опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, либо тому, что при возведении построек ответчиками было допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 8 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.