Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4116/2022[88-4989/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Бабашневу Д.В. и Бабашневой Л.В. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки Ликкей С.Е, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к Бабашневу Д.В. и Бабашневой Л.В. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 92, 14 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа ограждения (забора).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года оставлено без изменения.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Ликкей С.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 июня 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на сведения о границах земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле по спорному земельному участку с кадастровым номером N, а также информацию Управления Росреестра Ставропольского края, согласно которой по сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N является уточненной.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года в удовлетворении заявления представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Ликкей С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Ликкей С.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 10 июня 2021 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 393 ГПК РФ, исходил из того, что указанные представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - Ликкей С.Е. обстоятельства не являются вновь открывшимся, сведения, на которые ссылается заявитель, о границах спорного земельного участка, содержащихся в землеустроительном деле, а также в информации Управления Росреестра Ставропольского края, являются новыми доказательствами и не могут быть отнесены ко вновь открывшимся обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вышеуказанного вступившего в законную силу апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Следует также отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления и отступления от принципа правовой определенности не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое апелляционное определение сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Нафиков И.А.