Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-4401/2022[88-5161/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Нафикова И.А, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Р.А. к Меджидову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Меджидова А.М. к Исаевой Р.А, Администрации городского округа "город Избербаш" о признании недействительными постановления Администрации ГО "город Избербаш" о предоставлении Исаевой Р.А. земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка, признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок, возложив на Управление Росреестра РФ по РД обязанность исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка, обязании Управления Росреестра РФ по РД внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, обязании Исаеву Р.А. и Администрацию ГО "город Избербаш" не чинить препятствия в пользовании земельным участком и возведенным на нем жилом доме, по кассационной жалобе Меджидова Алика Магомедовича на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исаева Р.А. обратилась в суд с иском к Меджидову А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, общей площадью 1003 кв.м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", путем возложения обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать строение и вывезти строительный мусор.

В обоснование исковых требований Исаева Р.А. указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 мая 2008 года N N, ей принадлежит земельный участок, площадью 1003 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Данный земельный участок перешел в ее собственность на основании постановления администрации ГО "город Избербаш" N300 от 16 апреля 2008 года и договора купли продажи N90 от 16 апреля 2008 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Избербаш. На данном участке находилось некапитальное строение, напоминающее полуразвалившийся сарай или кладовку, в который складывался различный хлам ответчиком. По его просьбе она разрешилаему пользоваться данным сараем с условием его сноса и освобождении территории по первому требованию. В настоящее время ответчик, получив требование об освобождении принадлежащей ей территории, начал возражать и требовать выкупить у него данное строение, которое он улучшил, а также требовать выкупить у него и земельный участок. В беседе ответчик сказал, что согласен продать данный сарай и земельный участок за три миллиона рублей. По результатам беседы было составлено претензионное письмо в адрес ответчика с требованием освободить принадлежащий ей земельный участок, которое ответчик проигнорировал. Своими действиями ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку помимо того, что он отказался освободить ее землю, еще и пытается получить с нее деньги за ее же участок.

Меджидов А.М. обратился в суд со встречным иском к Исаевой Р.А, администрации ГО "город Избербаш" о признании недействительными постановления администрации ГО "город Избербаш" N300 от 16 апреля 2008 года о предоставлении Исаевой Р.А. земельного участка, договора купли-продажи земельного участкаN90 от 16 апреля 2008 года, результатов межевания (кадастровых работ) и межевого плана, координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N; признании незаконным постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, аннулировании кадастрового паспорта на земельный участок, возложении на Управление Росреестра по Республике Дагестан обязанности исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка, обязании Управления Росреестра РФ по Республике Дагестан внести изменения в ЕГРН, исключив из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании земельным участком и возведенным на нем жилым домом.

В обоснование встречных исковых требований Меджидов А.М. указал на то, что земельный участок Исаевой Р.А. предоставлен администрацией ГО "город Избербаш" с грубыми нарушениями норм земельного законодательства. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 7 сентября 2021 года Салимовой P.M. принадлежал жилой дом, общей площадью 30, 4 кв.м, находящийся на земельном участке, площадью 666 кв.м. Согласно договору купли-продажи жилого дома от 16 марта 2005 года, заключенному между Салимовой P.M. и Меджидовым А.М, он приобрел в собственность жилой дом, общей площадью 30, 4 кв.м, находящийся по указанному адресу. Более 15 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется принадлежащим ему жилым домом и спорным земельным участком, на котором расположен жилой дом. Полагает, что администрацией ГО "город Избербаш" без проведения торгов в форме аукциона продан Исаевой Р.А. земельный участок, не прошедший государственный кадастровый учет, находящийся в его владении и пользовании, на котором также имеется принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. К спорному земельному участку с южной стороны примыкает другой земельный участок, принадлежавший ему на праве собственности. Однако при формировании спорного земельного участка, составлении межевого плана с ним не были согласованы границы земельных участков, что свидетельствует о подложности землеустроительных документов. О нарушении своих прав на земельный участок путем издания ненормативного акта о предоставлении земельного участка Исаевой Р.А, ему стало известно после обращения Исаевой Р.А. с исковым заявлением в суд.

Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 февраля 2022 года, исковые требования Исаева Р.А. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Меджидова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Меджидовым А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Исаевой Р.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Меджидова А.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что Исаева Р.А. является полноправным собственником спорного земельного участка, на котором расположено принадлежащее Меджидову А.М. строение, что нарушает права Исаевой Р.А, поскольку меняет конфигурацию принадлежащего ей земельного участка. При решении вопроса о предоставлении спорного земельного участка в собственность Исаевой Р.А. нарушения чьих-либо гражданских прав и охраняемых законом интересов прав не были допущены. При этом Меджидовым А.М. не представлены доказательства принадлежности ему спорного земельного участка, а также доказательства об отсутствии у Исаевой Р.А. права распоряжаться данным земельным участком.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 30 октября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика/истца по встречному иску Меджидова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи