Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3011/2022[77-2024/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Половинкина Н.В, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Половинкина Никиты Васильевича на приговор Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Половинкин Никита Васильевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Половинкина Н.В. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы, возражений, выступление осужденного Половинкина Н.В, поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

по приговору Половинкин Н.В. признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Половинкин Н.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации действий, считает приговор незаконным, несправедливым, а назначенное наказание, с учетом незначительности причиненного ущерба, чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаивается, после отбытия наказания намерен вести законопослушный образ жизни. Просит приговор изменить, применить положения ст. 62 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание полное признание вины, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хаустов А.П, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Половинкина Н.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями Половинкина Н.В. на предварительном следствии об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений и хищения принадлежащих ему мобильных телефонов; показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах, при которых Половинкин Н.В. нанес ему удар, от которого он потерял сознание, а также об обнаружении пропажи мобильных телефонов; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости похищенного; заключением эксперта о характере, количестве, локализации, тяжести причиненного вреда здоровью ФИО8; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом обоснованно признаны достоверными показания потерпевшего, свидетелей обвинения, они правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Половинкин Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, применив насилие, опасное для здоровья, причинил ФИО8 легкий вред здоровью, похитил принадлежащее ему имущество, не соглашаться с которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд обоснованно признал, что экспертиза проведена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертного заключения сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия Половинкина Н.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом установленных обстоятельств и требований закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Половинкина Н.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий.

Наказание осужденному Половинкину Н.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Половинкину Н.В, судом признаны явка с повинной, частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Из материалов делу следует, что Половинкин Н.В. вину в совершения преступления признал частично, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полного признания вины, не имеется.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для назначения ему наказания с применением положенийст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ у суда не имелось, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденномуПоловинкину Н.В. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Половинкина Н.В. и к отмене либо изменению приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Половинкина Никиты Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: