Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3037/2022[77-2030/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Зигарева А.С, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зигарева А.С. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зигарева Александра Сергеевича.

По приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Зигарев Александр Сергеевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом внесенных изменений) по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323 от 3 июля 2016 года), п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 323 от 3 июля 2016 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам5 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420), п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от7 марта 2011 года N 26), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно сроком на 5 месяцев 15 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 7 марта2011 года N 26), п. "г" ч. 2 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161 (в редакции Федерального закона от 7 марта2011 года N 26), ч. 1 ст. 119 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 годаN 420) УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 9 годам9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено Зигареву А.С. в срок наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, гражданском иске, судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден ФИО6, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление осужденного Зигарева А.С, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Зигарев А.С. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зигарев А.С, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, считает судебные решения незаконными и необоснованными вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, наличия малолетних детей, раскаяния в содеянном, наличия хронических заболеваний, возмещения причиненного ущерба, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что потерпевший не настаивал на строгом наказании, написал расписку о том, что претензий к нему не имеет. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ржевцев О.П, опровергая ее доводы, считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Зигарева А.С. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Зигарева А.С. на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах хищения имущества ФИО9; показаниями ФИО6 об обстоятельствах проникновения Зигарева А.С. в квартиру потерпевшего и хищения имущества; показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия; справкой об оценке имущества; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора, приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренныхст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Зигарева А.С.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые решения судом мотивированы.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Зигарева А.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Зигарева А.С. в совершении преступления.

Наказание Зигареву А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности, мнения потерпевшего, а также влияния назначенного на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыск похищенного имущества.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего было учтено судом при назначении наказания, при этом само по себе мнение потерпевших по вопросу назначения наказания не является предопределяющим для суда и не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом, обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зигареву А.С, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначенным в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы и процессуальных издержках, разрешены судом правильно.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в пользу ФИО9 рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Зигарева А.С. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зигарева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: