Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. по делу N 7У-3043/2022[77-1999/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденного Власова А.Л, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Власова А.Л. - адвоката Пчелкиной Е.П, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Власова А.Л. на приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Власов Алексей Леонидович, "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания Власову А.Л. время фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Власова А.Л. и его защитника - адвоката Пчелкиной Е.П, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, считавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Власов А.Л. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.Л, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, при назначении наказания учтены формально. Указывает, что ранее не судим, не привлекался к уголовной и административной ответственности, его семья находится в тяжелом материальном положении, в содеянном раскаивается. Считает, что совокупность положительно характеризующих его данных и смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду применить ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Власова А.Л. в незаконном приобретении психотропных веществ подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах приобретения, хранения психотропного вещества, его задержания и изъятия психотропного вещества; показаниями свидетелей ФИО8 об обстоятельствах задержания Власова А.Л, доставления его в отдел полиции, проведения личного досмотра и изъятия свертка с веществом; показаниями свидетеля ФИО9, принимавшего участие в качестве представителя общественности, подтвердившего обстоятельства досмотра Власова А.Л. и изъятия у него свертка с веществом; протоколом осмотра места происшествия; актом личного досмотра Власова А.Л.; иными письменными материалами, подробно изложенными в приговоре, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Власова А.Л.

Показания, данные свидетелями обвинения, на которые суд сослался в обоснование выводов о доказанности вины осужденного Власова А.Л. в совершении преступления, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Власова А.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере квалифицированы судом правильно.

Приговор содержит описание преступного действия, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновностиВласова А.Л. в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Власову А.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе тех, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову А.Л, судом признаны наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его матери, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ссылка осужденного в кассационной жалобе о тяжелом материальном положении семьи безусловным основанием для изменения судебных решений и смягчения наказания в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ не является, при этом иных обстоятельств, обязательно учитываемых в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Власова А.Л. положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Власову А.Л. на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом в срок лишения свободы разрешены судом правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом не соблюдены.

Судом установлено, что Власов А.Л, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов50 минут, находясь в салоне автомобиля "Хендэ Гетц", припаркованном на участке местности, расположенном в "адрес" "адрес", посредством передачи из рук в руки, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, в составе которого содержится психотропное вещество "данные изъяты", массой 93, 86 грамм, передав данному лицу в счет оплаты за приобретенное психотропное вещество 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГв 21 часов 5 минут Власов А.Л. был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", а психотропное вещество было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут в ходе личного досмотра.

Указанные действия Власова А.Л. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как в незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Поскольку судом установлено, что Власов А.Л. был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", непосредственно после приобретения психотропного вещества у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его противоправные действия были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным психотропным веществом, что свидетельствует о неправильной квалификации его действий как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым исключить осуждение Власова А.Л. за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Поскольку суд назначил Власову А.Л. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом установлено не было, внесение указанных изменений в приговор основанием для смягчения наказания Власову А.Л. не является.

Указанные нарушения закона не были устранены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в этой части подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова Алексея Леонидовича изменить:

исключить осуждение Власова А.Л. за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

В остальном судебные решения в отношении Власова А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: