Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. по делу N 7У-3580/2022[77-2181/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е, осужденной Кузнецовой А.А. и ее защитника - адвоката Барановой Т.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Кузнецовой А.А. - адвоката Барановой Т.В. на приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Анастасии Александровны.

По приговору Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ

Кузнецова Анастасия Александровна, "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления) к 9 годам6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Кузнецовой А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Кузнецовой А.А. под стражей с момента фактического задержания - ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешены вопросы о мере пресечения, снятии ареста, наложенного на денежные средства, судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждены ФИО6, ФИО7, приговор в отношении которых не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Кузнецовой А.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора Игрунева А.В, выступление осужденной Кузнецовой А.А. и ее защитника - адвоката Барановой Т.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решении и смягчении наказания, мнение прокурора Грачева А.Е, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Кузнецова А.А. признана виновной в четырех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Кузнецовой А.А. - адвокатБаранова Т.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Кузнецовой А.А. и квалификацию ее действий, выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не принял во внимание роль Кузнецовой А.А. в совершении преступлений, ее поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, данные, характеризующие ее личность, а также влияние наказания на условия жизни ее семьи. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства: оказание Кузнецовой А.А. помощи матери в воспитании младшего ребенка, положительные характеристики, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, молодой возраст, были не в полной мере учтены судом при назначении наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Кузнецовой А.А. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре не мотивированы. Просит судебные решения в отношении Кузнецовой А.А. изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Игрунев А.В, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Кузнецовой А.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Кузнецовой А.А. об обстоятельствах ее участия в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах совершения Кузнецовой А.А. преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, подтвердивших обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецовой А.А, ее задержания; показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, принимавших участие при проведении досмотра Кузнецовой А.А. в качестве понятых; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия, обнаружения и изъятия свертков с веществами; результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецовой А.А.; протоколами следственных действий; заключениями экспертов о том, что изъятые вещества являются наркотическими средствами; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания Кузнецовой А.А, свидетелей, другие доказательства вины осужденной, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Осужденная не поясняла о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование ее решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, как установилсуд, она самостоятельно принимала решение об этом, исходя из лично ей известных обстоятельств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Действия Кузнецовой А.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(4 преступления) судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Кузнецовой А.А. в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалобы, наказание Кузнецовой А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и состояния здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени фактического участия Кузнецовой А.А. в совершении преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецовой А.А, судом по всем преступлениям признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст и состояние здоровья, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Ссылка в кассационной жалобе на оказание помощи матери в воспитании малолетнего ребенка безусловным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством и изменения судебных решений и смягчения наказания не является.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Кузнецовой А.А, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитника осужденной доводы о наличии оснований для признания в действиях Кузнецовой А.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются необоснованными, поскольку испытываемые Кузнецовой А.А. временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о назначения Кузнецовой А.А. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положенийст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, причин не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденной Кузнецовой А.А. правильно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Кузнецовой А.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецовой Анастасии Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: