Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3680/2022[77-2371/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В, судей: Погодина С.Б, Сосновской К.Н, при секретаре Бодичевой Е.И, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, осужденного Артюхова С.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Мироновой Э.М, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артюхова С.С. на приговор Новооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Новооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопрос о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Ванина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, осужденного Артюхова С.С. и его защитника - адвоката Миронову Э.М, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора со смягчением наказания осужденному, мнение прокурора ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Артюхов С.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Новооскольском городском округе "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Артюхов С.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания. Полагает, что поскольку при назначении наказания были применены положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, максимальный срок лишения свободы не должен превышать 10 лет, что свидетельствует о необходимости отнесения совершенного им преступления к категории тяжких и назначении к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима. Считает, что суд, вынося приговор, не в полной мере учел данные о его личности и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Полагает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание на то, что был задержан сотрудниками ФСБ не 8, а ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим просит судебные решения изменить, применив положения п. "д" ч.1 ст.61 и ч.6 ст.15 УК РФ, смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Артюхова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Артюхова С.С. о получении им по предварительной договоренности в сети "Интернет" с неустановленным лицом оптовой партии наркотических средств для дальнейшей их транспортировки и последующего скрытного размещения в тайниках с целью сбыта, и недоведении своего преступного умысла до конца ввиду задержания сотрудниками ФСБ;

показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об известных им обстоятельствах совершения преступления осужденным;

протоколами осмотров предметов, в частности, использовавшегося осужденным для выхода в Интернет и связи с соучастниками преступления мобильного телефона и наркотических средств;

заключением эксперта, установившего вид и массу изъятых наркотических средств;

материалами оперативно-розыскной деятельности, вещественными и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Артюхова С.С. виновным в инкриминированном ему деянии.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Заинтересованности со стороны допрошенных лиц в исходе дела, оснований для оговора ими осужденного, самооговора с его стороны, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Поскольку указанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

При рассмотрении уголовного дела соблюдены основополагающие принципы уголовного судопроизводства, в частности, состязательность и равноправие сторон, которым судом были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, во время рассмотрения дела судом не допущено.

Постановленный в отношении Артюхова С.С. приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Артюхова С.С, так и в части квалификации его действий по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Назначая Артюхову С.С. наказание, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на его иждивении малолетних детей жены, состояние здоровья одного из них, пожилой возраст и состояние здоровья его матери.

Таким образом, при назначении наказания Артюхову С.С, вопреки доводам кассационной жалобы, приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства и данные о его личности.

Утверждение осужденного о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к выводу о возможности исправления Артюхова С.С. только в условиях его изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Поскольку судом при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Артюхова С.С, в качестве смягчающих обстоятельств наряду с другими признаны предусмотренные п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначено по предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ правилам.

С учетом стадии совершенного преступления суд при назначении наказания учел положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Приведенные в кассационной жалобы доводы о том, что совершенное им преступление после применения при назначении наказания положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ должно быть отнесено к категории тяжких на требованиях уголовного закона не основаны, как и его вывод о необходимости изменения ему вида исправительного учреждения, определенного в полном соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания под стражей Артюхова С.С. произведен согласно требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Утверждение автора кассационной жалобы о его задержании ДД.ММ.ГГГГ действительности не соответствует, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Артюхова С.С. и последующее его задержание были проведены ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции согласно требованиям ст.389.9 УПК РФ доводы апелляционной жалобы осужденного проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении Артюхова С.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новооскольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: