Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 7У-3846/2022[77-2260/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Комиссаровой В.Д, при помощнике судьи Спириной А.Ю, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусакова С.В. на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусакова Сергея Васильевича.

По приговору Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Гусаков Сергей Васильевич, "данные изъяты", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес"(с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по ч. 1 ст. 158 (два преступления)УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору "адрес" по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Гусакову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено Гусакову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания Гусакову С.В. время содержания под стражей по приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Ларин А.А, приговор в отношении которого не обжалуется.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Гусакова С.В. изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о наличии в действиях Гусакова С.В. особо опасного рецидива преступлений; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено Гусакову С.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима; вводная часть приговора уточнена указанием о том, что с учетом постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Гусакову С.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет8 месяцев лишения свободы. В остальном приговор в отношении Гусакова С.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, мнение прокурора Иванова А.А, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Гусаков С.В. признан виновным в угоне автомобиля, совершенном группой лиц по предварительному сговору; в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаков С.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми. Анализируя показания потерпевшего ФИО13, указывает, что последний разрешилим пользоваться автомобилем и не предпринимал мер к объявлению его в розыск и блокировке банковской карты. Обращает внимание, что на стадии предварительного расследования он неоднократно ходатайствовал в устной форме о проведении очной ставки с потерпевшим. Считает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дубинина Н.В, опровергая ее доводы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусакова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Нарушений уголовно - процессуального закона при проведении предварительного следствия судом не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, каких-либо препятствий для постановления судом приговора не имелось.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Вывод суда о виновности Гусакова С.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями осужденного об обстоятельствах совершения им совместно с иным лицом угона автомобиля потерпевшего, а также хищения им денежных средств с банковской карты ФИО13; показаниями ФИО6, подтвердившего обстоятельства, при которых Гусаков С.В. совершил угон автомобиля ФИО13; показаниями потерпевшего ФИО13 об обстоятельствах угона его автомобиля и хищения с банковской карты принадлежащих ему денежных средств; показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей принадлежность автомашины ФИО13; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 об обстоятельствах хищения Гусаковым С.В. денежных средств с банковской карты ФИО13; протоколами осмотра мест происшествия; письменными материалами подтверждающими принадлежность автомашины ФИО13; протоколом об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства задержания автомашины ФИО13 под управлением иного лица, в которой находился Гусаков С.В.; данными, подтверждающими проведение операций связанных с покупкой Гусаковым С.В. товаров в магазинах по карте ФИО13; другими доказательствами, изложенными в приговоре;

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких - либо противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания потерпевшего, свидетелей, другие доказательства вины осужденного и положил их в основу приговора приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного не ставит под сомнение законность приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре Гусакова С.В. вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Показания, данные осужденным, об обстоятельствах совершения инкриминированных преступлений, суд обоснованно признал достоверными, не противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Гусакова С.В.

Приведя подробный и глубокий анализ материалов дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Гусаков С.В, ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с иным лицом совершили угон автомашины, после чего в период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО13 с помощью банковской карты, принадлежащей последнему, на общую сумму 2648, 87 рубля, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы, изложенные Гусаковым С.В. в жалобе о том, что ФИО13 разрешилему пользоваться автомобилем, не предпринимал мер к объявлению его в розыск и блокировке банковской карты, что свидетельствует о его невиновности, являются несостоятельными, противоречат показаниям потерпевшего подтвердившего обстоятельства, при которых Гусаков С.В. неправомерно, без его разрешения, завладел автомобилем, используя его в своих целях, не преследуя при этом цели хищения, а также тайно, без соответствующего разрешения, похитил с его банковского счета денежные средства, причинив материальный ущерб, мотивы принятого решения в приговоре приведены и обоснованы.

Вопреки доводам жалобы, в ходе предварительного следствия Гусаков С.В. каких-либо ходатайств о проведении с потерпевшим ФИО13 очной ставки не заявлял, при этом предусмотренных ч. 1 ст. 192 УПК РФ оснований для ее проведения не имелось.

Исходя из материалов уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел у осужденного Гусакова С.В. на угон и кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего возникал отдельно и был направлен на их совершение при различных обстоятельствах, в связи с чем правильно квалифицировал действия осужденного по совокупности преступлений.

Участие Гусакова С.В. в завладении автомобилем потерпевшего без цели его хищения группой лиц по предварительному сговору подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Гусакова С.В. по п. "а" ч.2 ст. 166, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор, с учетом внесенных апелляционным определением изменений, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Гусакова С.В.

Наказание осужденному Гусакову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, всех данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусакову С.В, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие третьей группы инвалидности.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гусакову С.В. судом в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения, суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Гусакова С.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, оснований не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Положения ч.ч.3, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Гусакову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний применены правильно, выводы суда мотивированы.

Вид исправительного учреждения, с учетом внесенных изменений, определен Гусакову С.В. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления совершены в условиях особо опасного рецидива.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционного представления, внеся соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Гусакова С.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выгоничского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусакова Сергея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: