Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 7У-3984/2022[77-2466/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комиссаровой В.Д, судей: Погодина С.Б, Пригариной С.И, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Яковлевой Т.А, осужденного Басова В.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Басова В.А. - адвоката Ерофеевой А.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Басова В.А. на приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2021 года.

По приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2021 года

Басов Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года;

ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, с 6 июля 2020 года по 12 июля 2021 года включительно.

С Басова В.А. в пользу ООО "Гранит" взыскано 3 689 913 рублей 70 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и судьбе арестованного имущества.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15 октября 2021 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания Басову В.А. отбытое им наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, с 6 июля 2020 года по 12 июля 2021 года включительно - заменено на указание о зачете в срок отбывания наказания Басову В.А. по настоящему делу время содержания под стражей по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, с 6 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (по 18 декабря 2020 года), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. "б" ч. 3 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ; зачтено отбытое Басовым В.А. наказание по указанному приговору с 18 декабря 2020 года до 9 июля 2021 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Басова В.А. и его защитника - адвоката Ерофеевой А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений, смягчении наказания, прекращении производства по гражданскому иску, мнение прокурора Яковлевой Т.А. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Басов В.А. признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; а также за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 29 октября 2015 года по 12 декабря 2016 года в Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Басов В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, исчисления срока наказания и решения вопроса о гражданском иске.

В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания судом не были признаны смягчающими наказание обстоятельствами его положительные характеристики, отсутствие правонарушений, наличие пожилого близкого родственника, матери, требующей ухода.

Считает, что при зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в следственном изоляторе в период с 18 декабря 2020 года по 9 июля 2021 года положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом были проигнорированы.

Кроме того, ставит под сомнение законность решения суда в части гражданского иска, ссылаясь на то, что вопрос о взыскания с него, в том числе денежных средств, являющихся предметом преступления по данному уголовному делу, неоднократно рассматривался в порядке гражданского судопроизводства, по данному вопросу принимались решения, что влечет недопустимость повторного рассмотрения указанного вопроса.

Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 декабря 2020 года по 9 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, производство по гражданскому иску прекратить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Басов В.А. поддержал доводы своей кассационной жалобы. Полагал, что окончательное наказание по совокупности приговоров ему назначено свыше максимально возможного. Кроме того, считает, что был осужден дважды за совершение одного и то же преступление приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года по ч. 4 ст. 160 УК РФ (за растрату в размере свыше трех миллионов рублей) и приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зимин М.Г, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Басова В.А. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об обстоятельствах, известных им по данному уголовному делу; протоколами очных ставок; копиями учредительных документов; протоколами осмотров предметов и документов; копиями договоров подряда; копиями расчетных документов; иными доказательствами, изложенным в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания представителя потерпевшего, свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Басова В.А. в инкриминированных ему деяниях.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Басова В.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Басова В.А, так и в части квалификации его действий по ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Изложенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о том, что он дважды был осужден за совершение одного преступного деяния двумя приговорами, являются несостоятельными.

Эти утверждения осужденного опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, из которых видно, что Басов В.А. осужден приговорами от 5 октября 2020 года и 9 июля 2021 года за незаконные действия в отношении различных сумм денежных средств, совершенных при различных обстоятельствах, в разное время.

Поэтому действия, за которые он осужден приговором от 9 июля 2021 года, содержат составы самостоятельных преступлений и правильно квалифицированы независимо от других его действий, за которые он осужден по приговору от 5 октября 2020 года.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановленный судом приговор, с учетом апелляционного определения, соответствует требованиям ст.ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, с учетом апелляционного определения, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотивах, целях, роли осужденного в их совершении и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, наказание последнему назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание: состояния здоровья осужденного, имеющего хронические заболевания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, смягчающими наказание осужденному, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Басову В.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Изложенные осужденным в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о том, что окончательное наказание ему было назначено более максимально возможного, несостоятельны.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ правила данной статьи применяются при назначении наказания, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Басов В.А. был осужден по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года по ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 преступления), ч. 4 ст. 160 УК РФ (2 преступления), которые в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом изложенного, максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденному по совокупности преступлений, в том числе с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, составляет 15 лет. Поэтому назначенное по совокупности преступлений наказание, в том числе с учетом наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года, в виде 8 лет лишения свободы не превышает установленных законом пределов.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о льготном зачете времени нахождения осужденного в следственном изоляторе в период с 18 декабря 2020 года по 9 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются несостоятельными, поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу Басову В.А. не избиралась, и уголовным законом не предусмотрен льготный зачет в отношении лиц, этапированных из исправительных учреждений в следственные изоляторы в порядке ст. 77.1 УИК РФ. В указанный период Басов В.А. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от 5 октября 2020 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Доводы осужденного о несогласии с приговором в части решения по гражданскому иску проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения, которые сомнений в своей правильности не вызывает.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Басова В.А, внес соответствующие изменения, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Басова В.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Богородского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15 октября 2021 года в отношении Басова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: