Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-4003/2022[77-2161/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Савельева А.И, Перегудова А.Ю, при секретаре Ермакове Д.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Любых В.Ю, защитника осужденного Королева М.И. - адвоката Иванова Д.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Королева М.И. - адвоката Иванова Д.А. на приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Королев Максим Игоревич, родившийся "данные изъяты", несудимый:

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания Королева М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Королева М.И. - адвоката Иванова Д.А, поддержавшего доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Любых В.Ю, считавшего приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Королев М.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Королева М.И. -адвокат Иванов Д.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификацию действий Королева М.И, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд в приговоре формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие личность Королева М.И, необоснованно не признал эти обстоятельства исключительными, не привел конкретных оснований о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Считает, что судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, устранены не были. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, смягчить Королеву М.И. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Королева М.И. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями Королева М.И, которые он подтвердил в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших обстоятельства проведения ОРМ "Проверочная закупка", задержания Королева М.И.; результатами проведения ОРМ "Проверочная закупка", актами досмотра и выдачи ФИО11 сбытого ему Королевым М.И. наркотического средства; протоколами следственных действий; заключениями экспертов о том, что сбытое Королевым М.И. вещество является наркотическим средством; иными письменными материалами, которые оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Приговор основан на совокупности допустимых доказательств, а не на предположениях. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Мотивы, по которым суд принял во внимание показания Королева М.И, свидетелей, другие доказательства вины осужденного, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их убедительными и обоснованными. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом правомерно положены в основу приговора доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, установленных ст. ст. 7, 8 этого Закона, а полученные сведения представлены органам следствия в установленном порядке.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется. Осужденный не пояснял о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование его решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, как установилсуд, он самостоятельно принимал решение об этом, исходя из лично ему известных обстоятельств.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств по делу заключения проведенных по делу экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости; учитывал при этом полноту проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

Действия Королева М.И. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно с учетом фактически установленных обстоятельств и требований закона.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, а также анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности Королева М.И. в совершении преступления.

Наказание Королеву М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королеву М.И, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, пенсионный возраст родителей, в связи с чем при назначении наказания обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивы принятого решения в приговоре приведены.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Королеву М.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Выводы суда о назначения Королеву М.И. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и обоснованы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, причин не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Королеву М.И. правильно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Королева М.И. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене к либо изменению приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королева Максима Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: