Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2022 г. по делу N 7У-4766/2022[77-2694/2022]

N 77-2694/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Саратов 8 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Бабошкиной Е.М.

с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО14. на апелляционный приговор Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N мирового судьи судебного участка N Одоевского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Решен вопрос о мере пресечения.

Апелляционным приговором Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, ФИО15. осуждена по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Решен вопрос о мере пресечения.

Доложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение прокурора ФИО4, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

установил:

по апелляционному приговору ФИО13. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с 15 на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в апелляционном приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с апелляционным приговором. Указывая на то, что оскорбление потерпевшей ФИО5 было обусловлено сложившимися между ними неприязненными отношениями и не связано с исполнением последней должностных обязанностей, при этом она не осознавала нахождение в непосредственной близости свидетелей ФИО6 и ФИО7, утверждает об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Просит апелляционный приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить по указанным основаниям.

В возражениях прокурор ФИО8 указывает, что оснований для отмены или изменения апелляционного приговора не имеется.

Проверив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства судов ФИО2 и апелляционной инстанций, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и приведенными в апелляционном приговоре, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО5, работавшей начальником группы дознания ОП " "данные изъяты"" МО МВД России "Суворовский", об оскорблении ее ФИО1 по прибытии в составе следственно-оперативной группы для разбирательства по поступившему в дежурную часть вызову; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10, в присутствии которых осужденная оскорбляла находившуюся при исполнении должностных обязанностей потерпевшую; протоколами осмотра места происшествия, очных ставок; заключением и показаниями эксперта ФИО11, согласно которым в высказываниях ФИО1 в адрес потерпевшей выражено значение унизительной оценки ее личности; документами о назначении потерпевшей ФИО5 на должность и нахождении при совершении в отношении нее преступления при исполнении должностных обязанностей; другими доказательствами.

Все доказательства судами проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированного деяния.

В апелляционном приговоре приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял за основу одни доказательства и подверг критической оценке другие. Несогласие кассатора с оценкой апелляционного суда исследованных доказательств основанием к отмене судебного решения не является.

Поскольку вышеуказанные доказательства нашли свое подтверждение, они положены в основу выводов суда апелляционной инстанции о виновности осужденной в совершенном преступлении.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены в необходимом для принятия законного и обоснованного решения объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной, во время рассмотрения дела судами не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной ФИО1, так и в части квалификации ее действий по ст.319 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при установленных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах высказывания ФИО1 слов и выражений, унижающих человеческое достоинство, в адрес находившейся при исполнении должностных обязанностей потерпевшей в присутствии свидетелей ФИО6 и ФИО7 судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Наличие у осужденной личной неприязни к потерпевшей при таких обстоятельствах не исключает наличие в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а показания указанных свидетелей опровергают ее утверждение о неосведомленности о присутствии при высказывании оскорблений в адрес представителя власти посторонних лиц.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, состоянии здоровья, имущественного положения, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с дополнениями осужденной и ее защитника, которые получили надлежащую оценку в апелляционном приговоре с указанием мотивов принятого решения. Вынесенный судом апелляционной инстанции приговор отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких неустраненных нарушений требований УК РФ или УПК РФ по уголовному делу в отношении ФИО1 не имеется, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы и отмены или изменения апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционный приговор Одоевского межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий