Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-10532/2022[88а-13148/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зубкова С.Е. на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зубкова С.Е. к военному комиссариату города Красногорска Московской области, призывной комиссии города Красногорска Московской области о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Зубков С.Е. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнений, просил признать незаконным бездействие военного комиссариата и призывной комиссии города Красногорска Московской области по признанию его ограниченно годным к воинской службе, по проведению медицинского освидетельствования в отношении него в 2017, 2018, 2019 годах, по вынесению решения в отношении него о годности к военной службе в 2017 и 2018 годах. В целях восстановления нарушенного права просил обязать военный комиссариат и призывную комиссию провести медицинское освидетельствование в отношении него, признать его ограниченно годным к военной службе (категория " "данные изъяты""), обязать призывную комиссию вынести в отношении него решение по призыву в соответствии с состоянием здоровья и имеющимся заболеванием, обязать военный комиссариат выдать ему военный билет, признать у него наличие действующего заболевания "данные изъяты"; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование административного иска указал, что состоял (состоит) на воинском учете в военном комиссариате города Красногорска в период с 2011 по 2015 год и с 3 июля 2017 года по настоящее время. Несмотря на явку в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования 13 ноября 2017 года, 1 ноября 2018 года, 22 ноября 2018 года, 3 декабря 2018 года и 17 декабря 2018 года, после прохождения медицинского освидетельствования, изучения врачами военкомата его медицинских документов, до настоящего времени призывной комиссией не вынесено решение, ни одной повестки на заседание призывной комиссии и направления на дополнительное медицинское обследование не получал. Призывная комиссия не исполнила свою обязанность принять решение в отношении него о признании ограниченно годным к военной службе (категория " "данные изъяты"") в установленный законом срок по призыву до 31 декабря 2017 года и до 31 декабря 2018 года. На данный момент ему поставлен диагноз: " "данные изъяты"", это заболевание постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 отнесено к категории годности " "данные изъяты"" ("данные изъяты").

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие военного комиссариата, призывной комиссии городского округа Красногорск Московской области по ненаправлению Зубкову С.Е. повестки о явке на медицинское освидетельствование в 2019 году. На военный комиссариат, призывную комиссию городского округа Красногорск Московской области возложена обязанность провести медицинское освидетельствование в отношении Зубкова С.Е.; на военный комиссариат городского округа Красногорск Московской области - вынести соответствующее решение в отношении Зубкова С.Е. после прохождения им медицинского освидетельствования в установленном порядке, а после вынесения соответствующего решения призывной комиссии - выдать Зубкову С.Е. военный билет. В удовлетворении требований о признании у Зубкова С.Е. действующего заболевания "данные изъяты"; о признании незаконным бездействия военного комиссариата, призывной комиссии городского округа Красногорск Московской области по проведению медицинского освидетельствования Зубкова С.Е. в 2017 и 2018 годах, по вынесению решения о годности к военной службе в отношении Зубкова С.Е. в 2017, 2018 годах; о возложении на военный комиссариат и призывную комиссию городского округа Красногорск обязанности признать Зубкова С.Е. ограниченно годным к военной службе (категория " "данные изъяты""); о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 марта 2022 года, Зубков С.Е. просит отменить апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении административного иска отказано, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Утверждает, что не уклонялся от медицинского освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование не получал, выводы судов об обратном считает ошибочными, не основанными на представленных в дело доказательствах. Полагает свое право на получение военного билета нарушенным, а отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда - необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части удовлетворения административного иска судебные акты не обжалуются, доводы об их незаконности, необоснованности в указанной части в кассационной жалобе не приведены. В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", их законность не подлежит проверке судом кассационной инстанции, в том числе в части избранного способа восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

Мероприятия по призыву на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии (пункт 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 11 июля 2017 года, 21 сентября 2017 года Зубкову С.Е. вручались повестки о явке в военный комиссариат. По повесткам Зубков С.Е. являлся, представлял медицинские документы. Из листа медицинского освидетельствования от 13 ноября 2017 года следует, что Зубков был направлен на обследование в КГБ N для подтверждения диагноза, однако медицинское освидетельствование не прошел.

В последующем, 22 ноября 2018 года, Зубкову С.Е. вручена повестка о явке в военный комиссариат; 3 декабря 2018 года Зубкову С.Е. выдано направление на обследование для проведения диагностических исследований в МЛПУ по месту жительства; 17 декабря 2018 года он обратился в военный комиссариат с заявлением о приобщении медицинских документов к личному делу; 19 декабря 2018 года военным комиссариатом дан ответ на заявление, в котором разъяснена необходимость прибыть в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого на основании заключения врачей-специалистов будет дано заключение о годности к военной службе. Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву, следует, что Зубков С.Е. явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, однако медицинское освидетельствование в полном объеме не прошел, в частности отсутствует заключение хирурга и психиатра, в связи с чем решение о годности к военной службе в 2018 году не было вынесено.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие оснований для признания незаконным бездействия военного комиссариата и призывной комиссии по проведению медицинского освидетельствования Зубкова С.Е. и вынесению решений в отношении него в 2017, 2018 годах, поскольку Зубков С.Е. не прошел обследование для подтверждения диагноза по направлению военного комиссариата и медицинское освидетельствование в полном объеме, в связи с чем решение о годности к военной службе не могло быть вынесено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на пропуск срока обращения с требованиями об оспаривании бездействия в 2017 году.

Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия в период 2017, 2018 года не имеется.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в указанный период военным комиссариатом и призывной комиссией предпринимались меры по призыву, в том числе организации и осуществлению медицинского освидетельствования Зубкова С.Е, однако они не завершились вынесением решения призывной комиссии по причинам, не связанным с оспариваемым бездействием.

Доводы кассационной жалобы Зубкова С.Е. о недоказанности факта его направления на обследование в медицинские организации в 2017, 2018 годах сводятся к иной, отличной от судебной, оценке представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и потому применительно к положениям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае Зубков С.Е. видит нарушение своего права в том, что ему не был выдан военный билет, он вынужден являться в военный комиссариат и на обследования. Между тем, в деле не имеется и Зубков С.Е. не представил никаких данных о невозможности или затруднительности реализации своих субъективных прав в связи с невыдачей военного билета. Необходимость неоднократной явки в военный комиссариат, как установлено судами, обусловлена непрохождением Зубковым С.Е. медицинского освидетельствования в полном объеме.

С учетом оснований и предмета административного иска, конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований считать нарушенными какие-либо личные неимущественные права Зубкова С.Е. именно оспариваемым бездействием не имелось, в связи с чем вывод судов об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова С.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.