Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8а-11213/2022[88а-13569/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Яночкина В.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Саратовской области", призывной комиссии Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова о признании заключения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" Гущина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яночкин В.В. обратился в суд с названным административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил восстановить ему пропущенный срок на обращение в суд с настоящим административным иском; признать незаконным заключение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 10 апреля 2018 года (протокол N 2у) о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; возложить на федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" (далее также - ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области, Комиссариат) обязанность выдать ему военный билет.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 11 ноября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение.

Восстановлен Яночкину В.В. срок на обжалование решения призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 10 апреля 2018 года.

Признано незаконным решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 10 апреля 2018 года (протокол N 2у) о признании Яночкина В.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Возложена на федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Саратовской области" обязанность выдать военный билет Яночкину В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В кассационной жалобе, поданной 5 апреля 2022 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 апреля 2022 года, ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что областным судом неверно применены нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Полагает, то судом апелляционной необоснованно восстановлен процессуальный срок на обращение в суд с административным иском, поскольку административный истец присутствовал на заседании призывной комиссии, о вынесенном призывной комиссии решении ему было известно; считает, что военным комиссариатом выполнена обязанность по извещению административного истца о явке в военный комиссариат, однако административный истец уклонился от призыва на военную службу; указывает, что ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" не является органом, уполномоченным выдавать гражданам документ воинского учета.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Яночкин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 февраля 2007 года состоял на воинском учете в военном комиссариате Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, в отношении неге сформировано личное дело призывника.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова Яночкину В.В. была предоставлена отсрочка от призыва до 13 октября 2017 года.

С 1 июля 2017 года Яночкин В.В. утратил право отсрочки в связи с отчислением из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (основание: приказ по СГУ им. Н.Г. Чернышевского от 1 июля 2017 года N 111-Д).

Согласно письму N 22-19/846 от 10 июля 2017 года, полученному адресатом 26 сентября 2017 года, образовательным учреждением военному комиссару Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова направлены сведения об отчислении Яночкина В.В. из данного учреждения в связи с отчислением из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

С момента утраты Яночкиным В.В. оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до момента достижения им возраста 27 лет (13 октября 2017 года) на территории Саратовской области организовывалось проведение призыва граждан с созданием призывных комиссий в соответствии с постановлениями губернатора данного субъекта Российской Федерации: в апреле - июле 2017 года, в октябре - декабре 2017 года.

В учетной карте призывника Яночкина В.В. указан адрес места его жительства - "адрес".

6 апреля 2018 года Яночкин В.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о направлении его на призывную комиссию для решения вопроса о зачислении в запас.

10 апреля 2018 года по итогам заседания призывной комиссией Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова принято решение о признании Яночкина В.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, зачислении в запас.

На основании постановления Губернатора Саратовской области от 17 сентября 2017 года N 266 призывная комиссия Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова прекратила свою деятельность; военный комиссариат Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратов прекратил свою деятельность 14 января 2010 года.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 23 сентября 2021 год N 339 была создана призывная комиссия Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Яночкин В.В. не прибыл в военный комиссариат после утраты права на отсрочку, тем самым уклонился от призыва на военную службу по призыву, в связи с чем пришел к выводу о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и принятое в отношении него заключение призывной комиссии является законным. Также указано на пропуск Яночкиным В.В. срока для обращения в суд с административным иском.

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в юридически значимый период с 1 июля 2017 года до 13 октября 2017 года военным комиссариатом в отношении административного истца не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестки о явке в военный комиссариат ему не направлялись, поручения органам внутренних дел об установлении его местонахождения не выдавались, от призыва на военную службу Яночкин В.В. не уклонялся, предусмотренных законом оснований для принятия оспариваемого решения не имелось. При этом суд апелляционной признал приведенные Яночкиным В.В. причины пропуска срока уважительными, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд с административным иском.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

В силу подпункта "а" пунктов 1, 2 статьи 22 названного закона на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В силу пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (был обязан состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Исходя из положений норм Закона о воинской обязанности и военной службе, Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 (действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2018 год).

Правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, поскольку административным ответчиком не были своевременно организованы и осуществлены мероприятия по призыву Яночкина В.В. на военную службу, сведений о направлении и вручении Яночкину В.В. повесток о явке в военный комиссариат, а также о проведении каких-либо фактических розыскных мероприятий в отношении Яночкина В.В. материалы дела не содержат.

Выводы, изложенные в судебном акте апелляционной инстанции, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы об исполнении военным комиссариатом обязанности по извещению административного истца о явке в военный комиссариат, об уклонении административного истца от призыва на военную службу не основаны на материалах дела, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ФКУ "Военный комиссариат Саратовской области" не является органом, уполномоченным выдавать гражданам документ воинского учета; оформление и выдачу документа воинского учета осуществляет военный комиссариат муниципальный по месту жительства гражданина, не свидетельствует о незаконности апелляционного определения, поскольку в рассматриваемом случае военный комиссариат Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова не является самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением комиссариата области, через который последний осуществляет свои полномочия.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки суда апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционного определения, а потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких данных, обжалуемый судебный акт сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Саратовской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: