Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 8а-11785/2022[88а-13492/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Стройфинанс" на решение Московского областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Стройфинанс" к министерству имущественных отношений Московской области, государственному бюджетному учреждению Московской области (далее -ГБУ МО) "Центр кадастровой оценки" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, объяснения представителя ООО "Стройфинанс" Ивашкина А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Стройфинанс" является собственником, земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 292 789 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Поскольку установленная по состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость названного земельного участка составила 686 405 747 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом об оценке от 27 сентября 2019 года N Н-1907036, подготовленным оценщиком ООО "Инвест Проект", определенную в размере 84 798 000 рублей, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года в размере, установленном в отчете об оценке, указывая при этом, что несоответствие между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью напрямую влияет на размер взыскиваемого налога.

Решением Московского областного суда от 29 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года, кадастровая стоимость упомянутого земельного установлена на указанную выше дату в размере его рыночной стоимости 410 490 200 рублей на основании экспертного исследования АО "Международный центр оценки".

В кассационной жалобе, направленной 19 апреля 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 26 апреля 2022 года) ООО "Стройфинанс" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду незаконности и необоснованности, направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, которая, по мнению заявителя, выполнена с нарушениями действующего законодательства в сфере оценки, поскольку при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения; неверно применены необходимые методы; отсутствует полнота, всесторонность, объективность исследования; экспертом ошибочно земельный участок отнесен к оценочной группе "2.2.2. Объекты под среднеэтажную и многоэтажную жилую застройку в СНП с полными характеристиками", что повлекло за собой использование несопоставимых объектов-аналогов; заключение дополнительной экспертизы не содержит расчет с использованием доходного подхода, применение которого и являлось целью назначения по делу данной экспертизы.

Автор жалобы обращал внимание на ошибочность выводов судов о непринятии заключения от 4 сентября 2020 года N 02/09/20, составленного экспертом ООО "Финансовый консалтинг" Кругляковой В.М.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 мая 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) указано, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объектов недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7).

Как установлено судами и следует из материалов дела, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании распоряжения министерства имущественных отношений Московской области от 27 ноября 2018 года N 15ВР-1633 и по состоянию на 1 января 2018 года составила 686 405 747 рублей 93 копейки.

При обращении с административным иском ООО "Стройфинанс" представило отчет об оценке ООО "Инвест Проект" от 27 сентября 2019 года N Н-1907036, согласно которому по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером N, определена в размере 84 798 000 рублей.

В ходе рассмотрения административного в целях проверки отчета и в связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключений проведенных судебных экспертиз назначено ряд судебных, в том числе повторных, экспертиз.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от 6 ноября 2020 года N 800/20, проведенной экспертом АО "Международный центр оценки" Павловским А.Ю, рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 50:33:0030466:151 по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 463 777 800 рублей.

Поскольку при проведении названной судебной экспертизы не учтены ограничения высотной застройки, физические характеристики земельного участка и имеющиеся обременения, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

Согласно заключению дополнительной оценочной судебной экспертизы N 800/20-1 от 15 февраля 2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года установлена в размере 410 490 200 рублей.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, пришли к выводу о том, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы (с учетом выводов дополнительной экспертизы) является достоверным и допустимым доказательством по делу. Экспертное заключение понятно по содержанию, составлено в доступной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и указание на использованные методы оценки и произведенные расчеты, на применение коэффициентов корректировок, нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, справочной литературы.

Результаты повторного экспертного заключения с учетом заключения дополнительной экспертизы не носит противоречивого характера и сомнений не вызывает, поскольку получен с соблюдением экспертом федеральных стандартов оценки, основан на достоверных правоустанавливающих документах, данных из доступных открытых источников информации

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные экспертные заключения оценены по правилам, установленным в ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах; нарушений законодательства об оценочной деятельности не допущено; заключение соответствует федеральным стандартам оценки.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройфинанс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи