Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8а-12294/2022[88а-14399/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронова Р.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" к Воронову Р.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) с дислокацией в городе Саратове апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с названным административным иском, просило установить в отношении Воронова Р.А. административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах, где в продаже имеются спиртные напитки, а также в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий; запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета на выезд за пределы места пребывания (проживания).

Требования мотивированы тем, что Воронов Р.А. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем имеется необходимость установить в отношении него административный надзор.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2021 года, административный иск удовлетворен. В отношении Воронова Р.А. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезда за пределы территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета на пребывание в определенных местах, где в продаже имеются спиртные напитки на розлив, а также в детских общеобразовательных, музыкальных, спортивных и иных учреждениях, которые посещают несовершеннолетние дети. Наблюдение за соблюдением Вороновым Р.А. установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Воронова Р.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением 9 апреля 2022 года, через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2022 года, Воронов Р.А. просит пересмотреть в кассационном порядке судебные акты, ограничения на выезд установить до пределов Челябинской области, иные произвольно установленные ограничений отменить. Указывает, что суд первой инстанции не обоснованно установиладминистративные ограничения, возражения административного ответчика не принял во внимание. Кроме того, считает незаконным отказ в удовлетворении отвода председательствующего судьи.

Лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу имеются такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, приговором Челябинского областного суда от 11 ноября 2010 года (с учетом последующих судебных постановлений) Воронов Р.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Закон об административном надзоре).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за свершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи)

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона об административном надзоре.

При этом в силу положений пункта 2 части 2 статьи 4 названного Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 10 пункта 22 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года NN 15, при назначении такого вида ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из материалов дела следует, что Воронов Р.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что подтверждается приговором Челябинского областного суда от 11 ноября 2010 года, в связи с чем в силу статьи 4 Закона об административном надзоре установление ему административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции Воронову Р.А. установлены административные ограничения, в том числе административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чебаркульского муниципального района Челябинской области; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание в определенное время суток вне места жительства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Воронов Р.А. проживает в г. Чебаркуль, который является самостоятельным муниципальным образованием и в соответствии положениями Устава муниципального образования "Чебаркульский муниципальный район", принятым решением Собрания депутатов Чебаркульского муниципального района от 30 июня 2016 года N 89, в состав Чебаркульского района Челябинской области не входит (пункт 3 Устава).

Таким образом, судом первой инстанции установлено Воронову Р.А. обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Чебаркульского муниципального района Челябинской области без выяснения и установления конкретных обстоятельств его проживания, осуществления трудовых обязанностей, получения медицинской помощи и других обстоятельств, имеющих значение для установления административных ограничений, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, но которые не должны несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

Судом апелляционной инстанции допущенные городским судом нарушения не устранены.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанный принцип выражается, в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Данные процессуальные требования судами не выполнены в полном объеме, допущенные нарушения могли привести к неправильному разрешению данного дела и являются основанием для отмены постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 ноября 2021 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский городской суд Саратовской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: