Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 г. по делу N 8Г-10395/2022[88-12959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 6 апреля 2021 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения КП-12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области к Чудайкину А.В. о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения КП-12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение КП-12 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области обратилось в суд с иском к Чудайкину А.В. о взыскании ущерба.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Федерального казенного учреждения КП-12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области просит решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя доводы жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы материального права, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, постановленными без учета представленных доказательств.

Представителем УФСИН России по Пензенской области представлен отзыв на кассационную жалобу, содержание которого направлено в поддержку доводов жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чудайкин А.В, являющийся начальником отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, временно исполнял обязанности по вакантной должности заместителя начальника учреждения начальника центра ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области с 27 ноября 2019 года, сроком на 2 месяца.

Приказом УФСИН России по Пензенской области от 29 января 2020 года Чудайкин А.В. назначен на должность заместителя начальника учреждения - начальника центра ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, по контракту сроком на пять лет.

31 марта 2020 года между ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области и Чудайкиным А.В. заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему администрацией имущества, а также за ущерб, возникший у администрации в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязался бережно относиться к переданным ему для хранения или для других целей материальным ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ему материальных ценностей; нести ответственность за причиненный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

На основании предписания УФСИН России по Пензенской области от 1 июня 2020 года была проведена комплексная документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области за период с 1 мая 2019 года по 1 мая 2020 года.

Согласно акту документальной комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области от 25 июня 2020 года на производственных участках учреждения у материально-ответственного лица Чудайкина А.В. по состоянию на 11 июня 2020 года выявлена недостача на общую сумму 98987 руб. 79 коп, на производственном складе - цемент М-500 в количестве на сумму 28525 руб. с истекшим сроком годности; на производственном складе выявлены излишки на общую сумму 31384 руб. 97 коп. и недостача на общую сумму 35311 руб. 27 коп, а также выявлены иные товарно-материальные ценности с истекшим сроком годности.

В соответствии с заключениями, составленными по результатам проведенной служебной проверки, установлена вина Чудайкина А.В. в причинении материального ущерба учреждению в сумме 109489 руб. 10 коп. и в размере 31769 руб. 93 коп. в результате нарушения пунктов 3.6, 3.9, 3.22 должностной инструкции.

Постановлением старшего следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пензенской области от 23 ноября 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту растраты и присвоения имущества заместителем начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области Чудайкиным А.В. и ФИО8 отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что в ходе проведенной проверки органом следствия не установлен факт похищения и растраты Чудайкиным А.В. и иным лицом материальных ценностей со склада, расположенного на территории ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области. По результатам проверки и изучения документов установлено, что имеющаяся недостача материальных ценностей могла образоваться вследствие неосуществления контроля за расходованием материальных ценностей и последующей сверкой с данными бухгалтерского учета со стороны материально-ответственных лиц Чудайкина А.В. и ФИО8

В соответствии с приказом УФСИН России по Пензенской области от 1 апреля 2021 года Чудайкин А.В. уволен с 2 апреля 2021 года из уголовно-исполнительной системы по пункту 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом был нарушен порядок проведения инвентаризации, основанием для которой должна была стать смена материально-ответственного лица, поскольку при передаче материальных ценностей инвентаризация не проводилась, приказ о проведении инвентаризации не издавался, инвентаризационная комиссия не создавалась, что не позволяет с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, установить виновное в ущербе лицо и определить размер ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями в виде причинения действительного ущерба, что является основанием для возложения гражданско-правовой ответственности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания ущерба повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

В связи с тем, что представленным доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения КП-12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: