Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-10640/2022[88-12787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реутской Н. А, Кирьякова И. А. к Писковой Н. А. об установлении факта принятии наследства, признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю квартиры

по кассационной жалобе Писковой Н. А. на решение Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителя заявителя Кумпанич Н.И, поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Реутская Н.А, Кирьяков И.А. обратились в суд с иском к Писковой Н.А. об установлении факта принятия наследства, указав, что после смерти тети К.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на дату смерти в "адрес", отсутствовали наследники первой очереди. Она не оставила завещание, в связи с чем права на наследство по закону возникло у наследников второй очереди. Наследниками, принявшими наследство путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства в 6-месячный срок, явились (родство по отношению к наследодателю): брат К.В.А, сестра К.М.А, а также племянница Пискова Н. А, у которой право на наследство по закону возникло в порядке представления ввиду смерти отца К.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ (брата наследодателя). Истцы в качестве наследников по закону второй очереди (в порядке представления ввиду смерти их отца К.А.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ) также в течение шестимесячного срока осуществили действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти тети К.Т.А. Просили установить факт принятия наследства Реутской Н.А, Кирьяковым И.А. после смерти К.Т.А, признать недействительными в 2/9 долей ранее выданное свидетельство о праве на наследство, определить доли наследников Реутской Н.А, Кирьяковым И.А, Писковой Н.А. - по 1/9 доле каждому с оформлением наследственных прав указанных лиц на квартиру по адресу: "адрес".

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 г, исковые требования удовлетворены. Суд установилфакт своевременного принятия наследства по закону Реутской Н.А. и Кирьяковым И.А. после смерти тети К.Т.А, умершей 1 августа 2012 года. Определил по наследственному делу Nг. наследственные доли в наследственном имуществе наследодателя К.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследников по закону по 1/9 доле каждому: племянницы Реутской Н.А, племянника Кирьякова И.А, племянницы Писковой Н.А, отец которых К.А.А, являющийся братом наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ. Признал недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Писковой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле к имуществу К.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом нотариального округа "адрес" З.И.В. в реестре за N. Признал за Реутской Н.А, Кирьяковым И.А, Писковой Н.А. право собственности по 1/9 доле каждому в порядке наследования по закону после смерти К.Т.А, на квартиру, площадью 37, 7 кв.м, инвентарный N, кадастровый N, находящуюся по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Пискова Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствия выводов суда изложенным в решении фактическим обстоятельствам. Все факты установлены судом исходя из пояснений истца Кирьякова И.А. и допрошенных в судебном заседании свидетелей М.Ю.В. и К.Е.М, к показаниям данных свидетелей суд должен был отнестись критически.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Т.А..

К.А.А. и К.Т.А. являлись родными братом и сестрой. К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Реутская Н.А, Кирьяков И.А. и ответчик Пискова Н.А. являлись детьми К.А.А, и соответственно, родными племянниками К.Т.А, обладая между собой равными правами на наследство по закону после смерти их тети.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок обратились: брат К.В.А, сестра К.М.А, племянница Пискова Н.А.

По наследственному делу N нотариусом нотариального округа Павловского района Воронежской области З.И.В. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу К.Т.А, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

- в 1/3 доле племяннице Писковой Н.А, отец которой К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, на наследство, состоящее из квартиры, площадью 37, 7 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в структурном подразделении N ОАО Сбербанк России;

- в 1/3 доле брату К.В.А. на наследство, состоящее из квартиры, площадью 37, 7 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в структурном подразделении N ОАО Сбербанк России;

- в 1/3 доле сестре К.М.А. на наследство, состоящее из квартиры, площадью 37, 7 кв.м, находящейся по адресу: "адрес"; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в структурном подразделении N ОАО Сбербанк России.

Разрешая спор по существу, с учетом положений ст. ст. 218, 1114, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исследованных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний свидетелей, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истцов Реутской Н.А. и Кирьякова И.А. о фактическом принятии ими наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти тети К.Т.А, на основании чего удовлетворил исковые требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, в том числе показаниям свидетелей.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 28 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Писковой Н. А. - без удовлетворения.