Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11008/2022[88-12725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключанцевой Н.В. к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии, неустойки за просрочку возврата страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Ключанцевой Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

Ключанцева Н.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании части суммы страховой премии по договору страхования по риску GAP в размере 173 558, 89 руб, неустойки за просрочку возврата страховой премии в размере 173 558, 89 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований указала, что 3 апреля 2021 г. между ПАО "Росбанк" и Ключанцевой Н.В. заключен кредитный договор N 1980926-Ф на приобретение автомобиля. 3 апреля 2021 г. истцом заключены два договора страхования с САО "ВСК": КАСКО, полис N21360VO003120 и договор страхования по риску GAP, полис N 21360РV100601, по которым уплаченная страховая премия составила 53 680, 32 руб. и 177 694, 04 руб. соответственно.

19 апреля 2021 г. задолженность по кредитному договору погашена.

11 мая 2021 г. Ключанцева Н.В. направила в адрес ответчика заявление

о расторжении договора страхования по риску GAP с условием возврата ей части страховой премии, на которое САО "ВСК" 17 мая 2021 г. смс-сообщением уведомил ее о расторжении договора GAP без возврата страховой премии.

21 мая 2021 г. Ключанцевой Н.В. в адрес САО "ВСК" поданы заявления о расторжении договора GAP (повторно), а также расторжении договора КАСКО, на которые САО "ВСК" в своем ответе от 27 мая 2021 г. уведомило, что готово вернуться к вопросу возврата страховой премии по договору GAP после получения данных о расторжении договора КАСКО.

8 июня 2021 г, после расторжения договора КАСКО, ей страховщиком был осуществлен возврат страховой премии по данному виду страхования, однако, премия по договору GAP так и не была возвращена, в связи с чем она обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 3 августа 2021 г. позиция ответчика признана обоснованной, в удовлетворении ее требований отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 апреля 2021 г. между ПАО "Росбанк" и Ключанцевой Н.В. заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля N 1980926-Ф на сумму 1 025 694, 04 руб. под 13, 50 % годовых со сроком возврата кредита до 3 апреля 2024 г. включительно.

3 апреля 2021 г. между Ключанцевой Н.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО), что подтверждается страховым полисом, в котором, помимо прочего, отражен срок действия договора - с 3 апреля 2021 г. по 2 апреля 2022 г, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - 53 680, 32 руб.

Также 3 апреля 2021 г. между Ключанцевой Н.В. и САО "ВСК" заключен договор страхования транспортного средства по риску GAP, срок действия договора с 4 апреля 2021 г. по 3 апреля 2027 г, порядок уплаты страховой премии - единовременно, размер страховой премии - 177 694, 04 руб.

Договор GAP заключен на основании Правил N 173.2 страхования по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля", утвержденных приказом Генерального директора финансовой организации А.Я. Тарановским от 14 февраля 2020 г.

Выгодоприобретателем, согласно условиям договора GAP, является Ключанцева Н.В, страховая сумма установлена договором в размере 246 600 руб, размер страховой премии 177 694, 04 руб.

Справкой о полном погашении кредита от 20 апреля 2021 г, выданной ПАО "Росбанк", подтверждается полное и досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 3 апреля 2021 г. N 1980926-Ф.

11 мая 2021 г. Ключанцева Н.В. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о расторжении договора GAP от 3 апреля 2021 г. и возврате части страховой премии по договору, 21 мая 2021 г. - с заявлением о досрочном прекращении договора страхования КАСКО от 3 апреля 2021 г. с возвратом части страховой премии.

21 мая 2021 г. Ключанцева Н.В. направила в адрес страховой компании претензию с просьбой возврата уплаченной по договору страхования GAP страховой премии пропорционально оставшемуся сроку действия договора.

Согласно ответу САО "ВСК" от 27 мая 2021 г, заявитель уведомлена о расторжении с ней договора GAP, при этом в возврате страховой премии по договору страхования отказано.

10 июня 2021 г. Ключанцева Н.В. повторно обратилась в САО "ВСК" с претензией о возврате части страховой премии по договору страхования GAP от 3 апреля 2021 г.

22 июня 2021 г. САО "ВСК" в ответ на заявление (претензию) от 10 июня 2021 г. уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, после чего Ключанцева Н.В. обратилась к финансовому уполномоченному.

3 августа 2021 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной по результатам рассмотрения обращения Ключанцевой Н.В. в отношении САО "ВСК" вынесено решение от 15 июля 2021 г. N У-21-103811 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора GAP.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 11.6. Правил N 173.2 страхования по продукту "гарантия сохранения стоимости автомобиля", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд указал, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

С такими выводами судебных инстанций по настоящему делу нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Как следует из условий договора страхования по риску GAP, заключенного 3 апреля 2021 года между Ключанцевой Н.В. и САО "ВСК", страхователь Ключанцева Н.В. подтверждает наличие договора КАСКО, подтверждает, что ознакомлен с условиями осуществления страховой выплаты по риску GAP в соответствии с разделами 4, 5, 14 и 15 Правил страхования и в частности ознакомлен со следующим порядком расчета размера страховой выплаты: страховая выплата по риску GAP рассчитывается как разница между страховой стоимостью транспортного средства по полису GAP и суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО (в том числе учитывается (вычитается) франшиза, установленная по договору страхования) и, если выплата страхового возмещения по КАСКО была произведена за вычетом стоимости годных остатков, то учитывается (вычитается) стоимость таких годных остатков (л.д.16).

Условиями договора страхования по риску GAP также предусмотрено, что в случае досрочного прекращения действия договора страхования (Полиса) по инициативе страхователя, возврат страховой премии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие основного договора КАСКО, то при отсутствии такого основного договора имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении данного дела.

Не было принято во внимание, что договор страхования по риску GAP является взаимосвязанным с договором КАСКО поскольку размер выплаты по договору GAP взаимосвязан с суммой выплаты, произведенной по договору КАСКО.

Таким образом, любое произошедшее событие в отсутствие договора КАСКО исключает возможность наступления страхового случая, соответственно, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение, в отсутствие договора КАСКО выплата по договору GAP будет равна нулю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Воронежский областной суд.