Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В. и Шветко Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Москевич ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя истца Вагнера Д.А, который заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд к Москевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать с Москевич Е.В. сумму просроченной задолженности по кредитному договору за период с 18 августа 2015 года по 5 апреля 2021 года в размере 590736 руб. 80 коп, расходы по оплате по оплате государственной госпошлины.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года исковые требований удовлетворены частично. Взыскано с Москевич Е.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N774-38609595-810/14ф от 10 октября 2014 года в общем размере 496221, 32 руб, возврат госпошлины 9107, 37 руб. В остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Москевич Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года, решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.
После принятия кассационной жалобы к производству суда, в судебном заседании от представителя истца Вагнера Д.А. поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.
Другими лицами, участвующими в деле решение и апелляционное определение не обжалуются.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от кассационной жалобы поступил после принятия кассационной жалобы к производству суда, но до рассмотрения дела по существу, полномочия на отказ от жалобы у представителя истца имеются, последствия отказа от кассационной жалобы, предусмотренные частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационной жалобой не допускается, представителю истца понятны, судебная коллегия принимает отказ от кассационной жалобы представителя истца Вагнера Д.А. и прекращает производство по указанной жалобе.
Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять от открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказ от кассационной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Москевич ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 января 2022 года прекратить.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья Первого кассационного суда
общей юрисдикции Д.В. Шветко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.