Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-11155/2022[88-13959/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ", в лице конкурсного управляющего Кочеткова ФИО8 о взыскании заработной платы

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ" в лице конкурсного управляющего Кочеткова ФИО9

на решение Московского районного суда г. Нижний Новгород N2-1567/2021 от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда N 331714/2022 от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Усков Ф.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ" (далее - ООО "НЕФТЕГАЗ"), в лице конкурсного управляющего Кочеткова А.П. о взыскании заработной платы.

Решением Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2021 года с ООО "НЕФТЕГАЗ" в пользу Ускова Ф.В. взыскана задолженность по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении в сумме 617 771 руб. 01 коп, компенсация за задержку выплаты на 8 апреля 2021 года в сумме 34 492 руб. 21 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; компенсация за задержку выплаты заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении с 9 апреля 2021 года по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день задержки от суммы долга; во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Ускову Ф.В. отказано; с ООО "НЕФТЕГАЗ" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10 022 руб. 63 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2021 года изменено в части взыскания с ООО "НЕФТЕГАЗ" в пользу Ускова Ф.В. компенсации морального вреда; с ООО "НЕФТЕГАЗ" в пользу Ускова Ф.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе конкурсным управляющим ООО "НЕФТЕГАЗ" Кочетковым А.П. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и принятии нового судебного постановления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 9 января 2018 года между ООО "НЕФТЕГАЗ" и Усковым Ф.В. заключен трудовой договор, согласно которого Усков Ф.В. принят на работу в ООО "НЕФТЕГАЗ" на должность "данные изъяты" по техническим вопросам, о чем издан приказ N N. Указанная работа для Ускова Ф.В. является работой по совместительству.

Трудовым договором работнику установлена 5 дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 10 часов в неделю. Оплата труда производится пропорционального отработанного времени исходя из оклада 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 3 июня 2019 года в отношении ООО "НЕФТЕГАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 5 марта 2020 года процедура наблюдения в отношении ООО "НЕФТЕГАЗ" прекращена, ООО "НЕФТЕГАЗ" признано несостоятельным (банкротом), прекращены полномочия руководителя общества, иных органов управления должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетков А.П.

Судами также установлено, что Ускову Ф.В. начислена, но не выплачена, заработная плата за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года, оплата отпуска 30 сентября 2019 года, оплата отпуска с 1 октября 2019 года по 20 октября 2019 года, оплата отпуска с 1 по 7 сентября 2020 года, выходное пособие при увольнении в размере 20 624 руб. 94 коп, компенсация отпуска при увольнении в размере 29 408 руб. 99 коп. из расчета тарифной ежемесячной ставки 20 000 руб.

Уведомлением от 2 июля 2020 года N N Усков Ф.В. извещен о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двух месяцев с даты получения указанного уведомления.

Приказом от 24 сентября 2020 года N N действие трудового договора от 9 января 2018 года N N прекращено, Усков Ф.В. уволен с должности "данные изъяты" по техническим вопросам ООО "НЕФТЕГАЗ" по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

29 марта 2021 года Усков Ф.В. обратился к конкурсному управляющему ООО "НЕФТЕГАЗ" Кочеткову А.П. с запросом о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов, очередности и сроках погашения.

Письмом от 31 марта 2021 года N N конкурсный управляющий отказал Ускову Ф.В. во включении требований в реестр требований кредиторов должника. Также указал, что информация о наличии у должника работников и непогашенной задолженности по заработной плате поступила конкурсному управляющему после закрытия реестра требований кредиторов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ускова Ф.В, суд исходил из наличия у ООО "НЕФТЕГАЗ" задолженности по выплате истцу за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года заработной платы, в установленные сроки в соответствии с условиями трудового договора и закона, отсутствия доказательств выполнения прямой обязанности по выплате работнику в полном размере причитающейся заработной платы за спорный период времени, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО "НЕФТЕГАЗ" в пользу Ускова Ф.В. задолженности по заработной плате и выплатам, причитающимся при увольнении в сумме 617 771 руб. 01 коп.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, руководствуясь статьями 235, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение установленного срока выплаты сумм, причитающихся Ускову Ф.В, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты на 8 апреля 2021 года в сумме 34 492 руб. 21 коп.

Установив нарушения трудовых прав от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований Ускова Ф.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы и иных сумм. Вместе с тем, судебная коллегия не согласилась с размером взысканной судом компенсации морального вреда. Изменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия исходила из характера нравственных страданий, обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, выяснив тяжесть причиненных истцу нравственных страданий в связи с длительным неполучением заработной платы, учтя индивидуальные особенности личности истца, его возраст, семейное положение, пришла к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 8, 15, 20, 21, 22, 56, 57, 80, 84.1, 91, 129, 135, 136, 140, 142, 235, 236, 237, 381, 382, 392 Трудового кодкса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудоустройство Ускова Ф.В. носило формальный характер являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что представленные в материалы дела расчетные листки не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так же является несостоятельной, поскольку ходатайств о признании доказательств недопустимыми стороной ответчика не заявлялось, все приобщенные к материалам дела доказательства проверены судом на предмет относимости и допустимости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку факт нарушения трудовых прав истца достоверно установлен судами.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Нижний Новгород от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕГАЗ" в лице конкурсного управляющего Кочеткова ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи