Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2022 г. по делу N 8Г-11297/2022[88-13244/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой ФИО6 к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты многодетным матерям

по кассационной жалобе Куликовой ФИО7

на решение Железнодорожного районного суда г. Орла N2-1427/2021 от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда N33115/2022 от 19 января 2022 года, которыми в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Куликова Г.М. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Орловской области "Областной центр социальной защиты населения" (далее - КУ Орловской области "Областной центр СЗН") о признании права на получение ежемесячной денежной выплаты многодетным матерям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований Куликовой Г.М. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Куликовой Г.М. ставится вопрос об отмене решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального права, и направлении материалов дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Куликова Г.М. имеет четверых детей, которым на 1 января 2004 года исполнилось: ФИО8 "адрес" года рождения - 19 лет, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 18 лет, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 14 лет, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 12 лет.

26 марта 2021 года Куликова Г.М. обратилась в филиал по Глазуновскому району КУ ОО "Областной центр социальной защиты населения" с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты как многодетной матери.

Решением филиала по Глазуновскому району КУ ОО "Областной центр социальной защиты населения" от 2 апреля 2021 года Куликовой Г.М. отказано в предоставление государственной услуги в виде ежемесячной денежной выплаты матерям, в составе семьи, которой установлен статус многодетной семьи по достижении ими возраста (приобретении иного основания), дающего права на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим по состоянию на 1 октября 2018 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Куликовой Г.М, суды первой и апелляционной инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходили из того, что по состоянию на 1 января 2004 года семья Куликовой Г.М. не подпадала под статус "Многодетная семья Орловской области", поскольку в семье было только двое несовершеннолетних детей, в связи с чем правовые основания для признания права на получение ежемесячной денежной выплаты многодетным матерям отсутствуют.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (Федерального закона от 19 мая 1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Указа Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", закона Орловской области от 2 октября 2003 года N350-ОЗ "О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах её социальной поддержки", постановления Коллегии администрации Орловской области от 4 февраля 2004 года N26 "О реализации Закона "О статусе многодетной семьи в Орловской области и мерах ее социальной поддержки", постановления Правительства Орловской области от 8 декабря 2020 года N742 "Об утверждении порядка предоставления отдельных мер социальной поддержки многодетной семье Орловской области"), подлежащих применению к спорным отношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Куликовой Г.М. о том, что на 1 января 2004 года её сын ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (18 лет) проходил военную службу по призыву, поэтому семья должна быть признана многодетной, являются необоснованными, поскольку условие о том, что военная служба по призыву может являться основанием для определения возраста детей для признания семьи многодетной, в первой редакции закона Орловской области от 2 октября 2003 года N 350-ОЗ "О статусе многодетной семьи Орловской области и мерах её социальной поддержки" не было прописано и было впервые установлено в редакции закона от 6 июня 2013 года.

Иные доводы кассационной жалобы Куликовой Г.М. повторяют позицию истицы в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куликовой ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи