Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2022 г. по делу N 8Г-11316/2022[88-13471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Омаровой А.С. и Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошиной Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховой компании "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Прошиной Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прошина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", уточнив исковые требования, просила признать недействительным условие договора страхования по программе "Наследие 4.0" N 2891269390 от 4 октября 2018 года, заключенного между нею и ответчиком, предусматривающее выплату выкупной суммы в размере 0, 00% при расторжении договора страхования в течение первых двух лет; взыскать с ответчика выкупную сумму в размере 100 000 руб, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года исковые требования Прошиной Н.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным условие договора страхования по программе "Наследие 4.0" N от 4 октября 2018 года, заключенного между Прошиной Н.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусматривающее выплату выкупной суммы в размере 0, 00 % при расторжении договора страхования в течение первых двух лет.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Прошиной Н.А. взыскана выкупная сумма в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 57 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворение иска Прошиной Н.А. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя отказано.

Согласно мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года исправлена описка в резолютивной части мотивированного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, с указанием "решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Прошиной Н.А. к ООО СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя отказать." вместо "решение Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - без удовлетворения.".

В кассационной жалобе Прошина Н.А. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, указывая, что апелляционным определением решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. В последующем, в нарушение требований процессуального закона, суд апелляционной инстанции полностью изменил резолютивную часть апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебной заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Из материалов дела следует, что решением Калужского районного суда Калужской области от 28 июля 2021 года исковые требования Прошиной Н.А. удовлетворены частично. Признано недействительным условие договора страхования по программе "Наследие 4.0" N N от 4 октября 2018 года, заключенного между Прошиной Н.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", предусматривающее выплату выкупной суммы в размере 0, 00 % при расторжении договора страхования в течение первых двух лет. С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Прошиной Н.А. взыскана выкупная сумма в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 57 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из судебных актов, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, приобщенная к делу, противоречит содержанию мотивированного апелляционного определения от той же даты, составленного в окончательной форме 21 января 2022 года, направленного Прошиной Н.А. и также приобщенного к делу.

Излагая резолютивную часть апелляционного определения от 18 января 2022 года в приведенной выше редакции, суд апелляционной инстанции в нарушение требований процессуального закона изменил содержание принятого им судебного постановления (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлияло на реализацию права на судебную защиту Прошиной Н.А.

Кроме того, в соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 5 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с использованием средств аудиозаписи.

В нарушение статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах гражданского дела отсутствуют аудиозапись (аудиопротоколирование) судебного заседания суда апелляционной инстанции, при этом материалы дела не содержат информации о технических неисправностях автоматической системы аудиопротоколирования. Данное обстоятельство лишает возможности достоверно установить, какое решение было оглашено судом апелляционной инстанции по окончанию судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 января 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 февраля 2022 года об исправлении описки отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.