Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11415/2022[88-13156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тайцай Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" о перерасчете платы за электроэнергию

по кассационной жалобе Тайцай Т. А.

на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

Тайцай Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "ТНС энерго Пенза" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию, уменьшив сумму начислений на 199 669 руб. 60 коп, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 193 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Тайцай Т.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, находит нерассмотренными доводы и неучтенным факт того, что здание не имело другого способа отопления в зимний период кроме как с помощью электрического котла. Указывает, что в коммерческих целях электроэнергия не использовалась.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "ТНС энерго Пенза" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, истцу Тайцай Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2208 кв.м, кадастровый N, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: размещение столовой и нежилое здание - столовая, общей площадью 329, 8 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

18 сентября 2020 года между Тайцай Т.А. и ООО "ТНС энерго Пенза" заключен договор энергоснабжения N нежилого помещения по указанному адресу.

ООО "ТНС энерго Пенза" в соответствии с пунктом 1.2 договора энергоснабжения N, договором об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям от 20 августа 2020 года, актом об осуществлении технологического присоединения от 10 сентября 2020 года N N, техническими условиями от 20 августа 2020 года поставляет электрическую энергию (мощность) в точку поставки потребителя объекта электроэнергетики - ВРУ-0, 4 кВ строительного вагончика по адресу: "адрес".

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение стоимости и оплата электроэнергии (за исключением объема электроэнергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ.

1 марта 2021 года Тайцай Т.А. обратилась в ООО "ТНС энерго Пенза" с заявлением о произведении перерасчета стоимости потребленной электроэнергии по регулируемым ценам (тарифам).

Ответчик письмом от 29 марта 2021 года N отказал истцу в перерасчете.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчет энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 6 августа 2004 года N 20э/2, Перечнем категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", установилс учетом целевого использования недвижимости - объекта энергоснабжения, а также осуществления поставки на данный объект электроэнергии не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, что истец не относится к тарифной группе потребителей "население" и группе потребителей, приравненных к категории "население".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда и соглашаясь с ним, отклонил довод Тайцай Т.А. об использовании ею электроэнергии для личных нужд.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Тайцай Т.А. повторяют правовую позицию по делу, аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой с учетом конкретных обстоятельств дела, у судебной коллегии оснований не имеется.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Тайцай Т. А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина