Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11688/2022[88-13554/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной В. В. к Коршунову К. М. о возмещении вреда

по кассационной жалобе Коршунова К. М.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

Лукина В.В. обратилась в суд с иском к Коршунову К.М, уточнив требования которого, просила взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 295 537 руб. 34 коп, а также судебные расходы.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года, с Коршунова К.М. взысканы в пользу Лукиной В.В. денежные средства в размере 216 378 руб, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 328 руб.

В кассационной жалобе Коршунов К.М. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Считает явно завышенными понесенные истцом расходы на погребение, находя их документально не обоснованными. По мнению кассатора, в действиях истца прослеживается злоупотребление правом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 12 декабря 2019 года Коршунов К.М. в состоянии алкогольного опьянения подверг Лукина А.П. избиению, от полученных телесных повреждений последний скончался.

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 года Коршунов К.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Супругой погибшего Лукиной В.В. заявлены к взысканию понесенные ею расходы в связи со смертью супруга: на погребение в размере 171 170 руб.; поминальные сорокоуст и обеды соответственно в размерах 1 500 руб, 21 265 руб, 19 990 руб.; по установке памятника, стола, лавочки на могиле в общей сумме 28 100 руб.; по оформлению наследственных прав - 13 008 руб, также просила возместить пришедшую в негодность одежду супруга в результате преступных действий ответчика и стоимость по приобретению нового навесного замка на гараж в сумме 7 300 руб.

Определяя размер возмещения вреда, причиненного преступлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", исходя из доказанности оплаты истцом расходов на погребение, церемонии на поминовение, на приобретение памятника, лавочки и столика и их установку на могиле, на оформление наследства, пришел к выводу о взыскании с ответчика 216 378 руб, подтвержденных квитанцией N006108 Единой городской похоронной службы от 13 декабря 2019 года, справкой N7 от 4 марта 2021 года Покровского храма г. Липецка, товарным чеком от 1 августа 2020 года, нотариальными документами и чеками-ордерами.

При этом суд исключил из общей массы расходы на приобретение продуктов питания и напитков на поминальные обеды на 40 дней и годовщину со дня смерти супруга истца, на приобретение стопок, салатников, чашек и ложек на 40 дней, как выходящие за пределы обрядовых действий, а также расходы на приобретение продуктов питания и напитков на поминальный обед в день похорон, на приобретение нательного крестика с цепочкой из серебра, ввиду недоказанности их несения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, отклонил доводы ответчика об отсутствии надлежащего подтверждения несения истцом расходов, возмещенных обжалуемым решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Вопреки доводам кассационной жалобы и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации суды обосновано сочли документально подтвержденным обстоятельство причинения преступлением имущественного вреда истцу на сумму 216 378 руб, оснований считать его завышенным, равно как и наличие в действия истца злоупотребления правом, связанным с необоснованным увеличением суммы взыскания, не имеется.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 26 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коршунова К. М. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина