Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11696/2022[88-14267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению Костяхиной М.М.

по кассационной жалобе Костяхиной М.М.

на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование требований заявитель указал на то, что 6 июля 2020 г. между представителем потерпевшей Костяхиной М.М. - ФИО9, действующим на основании доверенности и АО "АльфаСтрахование" заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО, согласно которому размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшей Костяхиной М.М. в связи с наступлением 11 июня 2020 г. страхового события по договору ОСАГО, составляет 299 900 руб.

21 мая 2021 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-21-52819/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовых услуг Костяхиной М.М. доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 100 руб, неустойки, штрафа, почтовых расходов.

С данным решением, мотивированным тем, что соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО от 6 июля 2020 г. со стороны потерпевшей заключено лицом, не имеющим соответствующих полномочий, заявитель не согласен и просит признать его незаконным и отменить.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г, заявление удовлетворено. Решение финансового уполномоченного от 21 мая 2021 г. N N отменено. Костяхиной М.М. отказано в удовлетворения требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В кассационной жалобе Костяхина М.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьей 15, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьями 166, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что рассмотрение неимущественного требования о признании недействительным соглашения по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО не относится к полномочиям финансового уполномоченного, и учитывал тот факт, что Костяхина М.М. обращалась в Правобережный районный суд г. Липецка с требованием о признании недействительным соглашения по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО от 6 июля 2020 г, ссылаясь на то, что АО "АльфаСтрахование" ввело ее в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Решением Правобережного суда г. Липецка от 24 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Костяхиной М.М. о признании недействительным соглашения по урегулирования страхового случая по договору ОСАГО от 6 июля 2020 г, взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу 2 ноября 2021 г. Требование о признании соглашения недействительным в связи с отсутствием полномочий у представителя ФИО10 потребителем финансовой услуги - Костяхиной М.М. не было заявлено.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что соглашение об урегулировании убытков по договору ОСАОГО от 6 июля 2020 г. является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, т.к. при заключении соглашения страховщик представил недостоверные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выражает несогласие заявителя с решением Правобережного суда г. Липецка от 24 сентября 2021 г. Однако, проверка законности этого решения не относится к предмету поданной Костяхиной М.М. кассационной жалобы.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов по настоявшему делу и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Липецкого областного суда от 14 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костяхиной М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи