Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-11762/2022[88-13876/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Швецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балыкиной Н. В. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исправлении ошибки в реестре, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков

по кассационной жалобе Балыкиной Н. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав объяснения Балыкиной Н.В, ее представителя Копылову О.П, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Балыкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, в котором просила: исправить ошибку в реестре путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка лесного фонда в части наложения на фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" возложить обязанность на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 660 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: "адрес", "адрес"; возложить обязанность на администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в месячный срок со дня постановки земельного участка на кадастровый учет заключить соглашение о перераспределении земельных участков с Балыкиной Н. В.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 августа 2021 года, с учетом определения судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 ноября 2021 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, постановлено исправить ошибку в реестре путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N в части наложения на фактические границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"" по геоданным, приведенным в резолютивной части решения суда; возложить обязанность на администрацию Сергиево-Посадского городского округа "адрес" в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале N площадью 660 кв.м с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: "адрес", "адрес" по геоданным, приведенным в резолютивной части решения суда; возложить обязанность на администрацию Сергиево-Посадского городского округа "адрес" в месячный срок со дня постановки земельного участка на кадастровый учет заключить соглашение о перераспределении земельных участков с Балыкиной Н. В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Балыкина Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, на применение закона, не подлежащего применению, неприменение закона, подлежащего применению. Считает подтвержденным наличие реестровой ошибки в определении границ лесного фонда. Указывает, что в рассматриваемом случае должен применяться градостроительный регламент зоны объектов сельскохозяйственного назначения. Обращает внимание на нахождение на земельном участке объектов недвижимости, приобретенных ею до 1 января 2016 года и не связанных с использование лесов. Находит ошибочным вывод апелляционной инстанции о возможности формирования самостоятельного земельного участка из прилегающей земли к зафасадной части испрашиваемого земельного участка и правильным вывод суда первой инстанции, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда и не является землями СН ТСН "Заря".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Балыкина Н.В. с 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060312:101 площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона, дата присвоения кадастрового номера - 20 апреля 1993 года.

На земельном участке в момент его приобретения Балыкиной Н.В. были расположены, в том числе объекты недвижимости (сарай, уборная) литеры Г (застроенная площадь 6, 5 кв.м, 70% износа), Г1 (площадь застройки 1, 2 кв.м, 45% износа).

Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении границ указанного участка с увеличением площади до 660 кв.м.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 февраля 2021 года N Р N Балыкиной Н.В. отказано в предоставлении услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности" по тому основанию, что для формирования земельного участка в порядке перераспределения из имущества общего пользования СНТ "Заря" необходимо решение общего собрания членов СНТ о формировании земельного участка.

В основание иска приведены обстоятельства несогласия с таким отказом и нахождения на испрашиваемом участке площадью 160 кв.м в его фактических границах объектов недвижимости: сарай и уборная, права собственности на которые зарегистрированы до 1 января 2016 года, а именно 26 февраля 2008 года.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "ГЕОИД" N от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании участка с кадастровым номером N экспертом установлено, что он входит в один огороженный массив с участком с кадастровым номером N, фактическая граница данного массива участков закреплена на местности забором, его фактическая суммарная площадь составляет 1 325 кв. м, что больше, чем суммарная площадь массива участков по сведениям ЕГРН (500+500 кв. м.) на 325 кв.м.

По выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Балыкиной Н. В, расположен в зоне СХ-2 - зоне объектов сельскохозяйственного назначения. В районе объекта исследования проходит утверждённая граница населенного пункта, по обе стороны от которой расположена зона СХ-2 по градостроительной документации - Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево- Посадского городского округа Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области N-МЗ от 19 декабря 2019 года, при этом точно определить, имеется ли пересечение с утверждённой границей населенного пункта, эксперту не представилось возможным.

Весь испрашиваемый земельный участок либо часть испрашиваемого земельного участка попадает в зону пересечения государственного лесного реестра (ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), и согласно указанным выше Правилам, при предоставлении комитетом лесного хозяйства "адрес" информации, что земельный участок не пересекает границы государственного лесного фонда, или судебного акта, вступившего в законную силу, в отношении участка, расположенного на территории пересечения ГЛР и ЕГРН, должны применяться градостроительные регламенты зоны СХ-2.

Указал эксперт, что в государственном акте на право СНТ "Заря" пользования землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ не отображены координаты характерных точек границы, а также дирекционные и внутренние углы землеотвода, ввиду чего точно определить его местоположение не представляется возможным. Наиболее вероятно, что испрашиваемый участок не входит в границы землеотвода согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 N от ДД.ММ.ГГГГ.

В местоположении части границы участка с кадастровым номером N, смежной с участком N "адрес"", по выводам эксперта имеется реестровая ошибка, которую усмотрел в наложении кадастровых границ такого участка в районе участков N и N "адрес" на фактическое землепользование участка N СНТ "Заря", на дорогу общего пользования, на ряд участков СНТ "Заря".

Исправление реестровой ошибки, как полагал эксперт, в местоположении границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером N должно осуществляться путем исключения из него площади пересечения с испрашиваемым участком.

В соответствии с судебной экспертизой с учетом установленного предельного минимального размер земельного участка с видом разрешённого использования "ведение садоводства" - 600 кв. м, возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 160 кв.м из прилежащих земель в зафасадной части земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060312:101 отсутствует. Эксперт сделал вывод, что формирование испрашиваемого земельного участка площадью 160 кв. м исключает вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицу.

В судебном заседании эксперт Козлов А.В. выводы заключения подтвердил.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, основываясь на выводах эксперта, счел установленным, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, не является землями СН ТСН "Заря", его границы не пересекут границы муниципальных образований и границы населенных пунктов, вид его разрешенного использования не изменится, образование земельного участка площадью 660 кв.м исключит чересполосицу, на месте которой невозможно сформировать самостоятельный участок.

Приведенные обстоятельства, а также нахождение на спорном участке объектов недвижимости истца, по мнению суда первой инстанции, зарегистрированные за ней до 1 января 2016 года, послужили основанием к удовлетворению исковых требований Балыкиной Н.В.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 6.1, 2, 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 60.2, 62.4, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отменил решение суда.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из документального подтверждения отнесения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471 к землям лесного фонда с установленными границами и обстоятельств нахождения испрашиваемого земельного участка за пределами СНТ "Заря", а также необоснованности выводов эксперта о не установлении возможности формирования самостоятельного земельного участка из принадлежащих земель в зафасадной части спорного земельного участка и о наличии реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77471, вследствие отсутствия прав каких-либо иных лиц в части пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком лесного фонда 50:05:0000000:77471, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отклонил суд апелляционной инстанции обоснование иска для перераспределения земельного участка - наличие на нем принадлежащих истцу построек.

Как указал суд апелляционной инстанции, заявленные истцом постройки возведены за пределами границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060312:101, законных оснований для возведения которых за пределами СНТ "Заря", на землях лесного фонда, не представлено, от требований по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0060312:101 при рассмотрении другого гражданского дела истец отказался.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы о наличии реестровой ошибки в определении границ лесного фонда, о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, приобретенных истцом до 1 января 2016 года, об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о возможности формирования самостоятельного земельного участка из прилегающей земли к зафасадной части испрашиваемого земельного участка выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, которые бы свидетельствовали о том, что данным судом при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балыкиной Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина