Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-12365/2022[88-14588/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, к Титовой ФИО19 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Титовой ФИО20

на решение Щекинского районного суда Тульской области N2-1109/2021 от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда N33-222/2022 от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, выслушав пояснения Титовой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

установила:

прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Титовой Н.Н. о взыскании денежных средств.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 года исковые требования прокурора Привокзального района г. Тулы, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворены; с Титовой Н.Н. в пользу Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 310 000 руб, с Титовой Н.Н. в бюджет МО Щекинский район взыскана государственная пошлина в размере 6 300 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Титовой Н.Н. ставится вопрос об отмене решения Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 года как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года Титова Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, пунктом "в" части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290, частью 3 статьи 290, пунктом "а" части 5 статьи 290, пунктом "а" части 5 статьи 290, частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в соответствии частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 1 000 000 руб. с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно - распорядительными и административно хозяйственными функциями, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2020 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из приговора решение суда о продлении срока действия меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и защитников - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 14 сентября 2020 года в отношении Титовой Н.Н. изменены:

переквалифицированы действия Титовой Н.Н. с части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО21.) на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

переквалифицированы действия Титовой Н.Н. с части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО22.) на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено лишение свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей;

переквалифицированы действия Титовой Н.Н. с пункта "в" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО23 и представляемых ею лиц) на часть 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения Титовой Н.Н. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (за получение взятки от ФИО24. в сумме 80 000 руб.) указание на "получение взятки за незаконные бездействия в пользу взяткодателя ФИО25 и смягчено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 160 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 2 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения Титовой Н.Н. по пункту "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (за получение взятки от ФИО26. в сумме 30 000 руб.) указание на "получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО27." и смягчено назначенное наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 60 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 3 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения Титовой Н.Н. по пункту "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (за получение взятки от ФИО28. в сумме 100 000 руб.) указание на "получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО29 и представляемого им лица" и смягчено назначенное наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 200 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно- хозяйственными функциями, на 3 года;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора и осуждения Титовой Н.Н. по части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (за получение, взятки от ФИО30. в сумме 60 000 руб.) указание на "получение взятки за незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО31 " и смягчено назначенное наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом в двукратном размере суммы взятки, то есть в размере 120 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 2 года;

на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО32.), частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО33 частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО36 частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО38.), частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО35 пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО39 пунктом "а" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО34 части 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО37.), назначить Титовой Н.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 600 000 руб. и с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Привокзального районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 сентября 2020 года и определения Первого кассационного суда от 25 февраля 2021 года, осужденной Титовой Н.Н. инкриминируется получение взяток на общую сумму 310 000 руб.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 166, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что получение должностным лицом взятки является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем к указанным сделкам подлежат применению последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 153, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 декабря 2008 года N273-ФЗ "О противодействии коррупции"), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Титовой Н.Н. о том, что получение взятки является не сделкой, а уголовно-наказуемым деянием, подлежат отклонению, поскольку исследованные по делу доказательства, в том числе вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ответчицы дают основания для вывода о том, что указанные сделки с взяткодателями были совершены с целью заведомо противной основам правопорядка.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Применение предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожных сделок по своей правовой природе не тождественно штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Взыскание по настоящему гражданскому делу в доход государства суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено ничтожностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, не является повторным наказанием за совершенное преступление.

Ссылка кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не разрешены требования истца о признании сделки недействительной, несостоятельны, поскольку, взыскивая с Титовой Н.Н. денежные средства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими последствия недействительной сделки.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой ФИО40 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи