Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-13341/2022[88-14820/2022]

48MS0007-01-2021-002285-72

N 88-14820/2022

г. Саратов 6 июня 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Мироновой ФИО4 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребёнком

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на заочное решение мирового судьи Данковского судебного участка N2 Данковского судебного района Липецкой области N2-1918/2021 от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Данковского городского суда Липецкой области N11-14/2021 от 6 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России) обратилось в суд с иском к Мироновой А.И. о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Заочным решением мирового судьи Данковского судебного участка N2 Данковского судебного района Липецкой области от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Данковского городского суда Липецкой области N11-14/2021 от 6 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России отказано.

В кассационной жалобе ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

Изучив кассационную жалобу в пределах доводов, обсудив указанные доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России от 26 декабря 2020 года N N-ПВ Мироновой А.И. назначено пособие по уходу за ребёнком до полутора лет в сумме 453 руб. 61 коп.

На основании данного приказа 26 декабря 2020 года платёжными поручениями N N и N N Мироновой А.И. выплачено пособие по 453 руб. 61 коп. каждым поручением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья исходил из того, что перечисление на счёт Мироновой А.И. 2-мя платёжными поручениями пособия в общей сумме 871 руб. 22 коп. нельзя признать счётной ошибкой, а фактически имела место быть техническая ошибка, совершённая по вине ответственного лица ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия полагает указанные выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции обоснованными, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2006 года N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (вместе с "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, а также оплаты отпуска застрахованного лица (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период лечения и проезда к месту лечения и обратно в субъектах Российской Федерации,

участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях возмещения расходов страхователя в 2012 - 2020 годах на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", "Положением об особенностях уплаты страховых взносов в 2012 - 2020 годах в Фонд социального страхования Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ГУ - Липецкое региональное отделение ФСС России, выражающие несогласие с выводом мирового судьи и суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, не соответствуют положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заочное решение мирового судьи Данковского судебного участка N2 Данковского судебного района Липецкой области от 27 августа 2021 года и апелляционное определение Данковского городского суда Липецкой области от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова