Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-4482/2022[88-13982/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Ерохиной И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букова М. А. к акционерному обществу "Пензадизельмаш" о признании действий по сбору, обработке и распространению персональных данных незаконными, о запрете сбора, обработки и распространения персональных данных, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Букова М. А.

на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя ответчика Банниковой Ю.В, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Буков М.А. обратился в суд с иском к АО "Пензадизельмаш" о признании действий по распространению персональных данных незаконными и о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к АО Пензадизельмаш" о защите трудовых прав ответчик нарушил действующий закон, ущемил его конституционные права, чем причинил моральный вред. Выразилось нарушение закона в том, что АО "Пензадизельмаш" без законных оснований и без получения его согласия осуществило сбор, обработку и распространение персональных данных, касающихся его фамилии, имени и отчества, места постоянной и временной регистрации, информации о частной и семейной жизни, о детях, сведений о материальном положении и зарегистрированных объектах недвижимости. Руководитель АО "Пензадизельмаш" без разрешения субъекта персональных данных оформил запрос в подразделение Росреестра, в котором указал его фамилию, имя, отчество и другие данные, защищённые законом и не подлежащие распространению. 16 апреля 2021 года ответчиком получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о наличии у него квартиры в "адрес". Впоследствии полученная из ЕГРН информация об объекте недвижимости была обработана, проведен анализ и мониторинг цен на квартиры в определенном районе "адрес" с указанием цен в цифровом выражении. При этом информация об объекте недвижимости была сопоставлена со сведениями о частной и семейной жизни, с данными о том, что у него на иждивении двое малолетних детей. Названные персональные данные стали известны работникам АО "Пензадизельмаш", на что он своего согласия не давал.

Затем сведения, содержащие его персональные данные, информацию о принадлежащем ему объекте недвижимости, его местонахождении и стоимости, путем обработки были включены в документ, исполнителем которого является работник АО "Пензадизельмаш" Банникова Ю.В, который был подписан руководителем АО "Пензадизельмаш", на нем поставлен оттиск печати юридического лица и в целях дальнейшего распространения он был направлен в Первомайский районный суд г..Пензы. Таким образом, без разрешения носителя персональных данных ответчиком был осуществлен сбор, обработка и распространение персональных данных с сообщением их неопределённому кругу работников АО "Пензадизельмаш" и районного суда. Просил суд признать незаконными действия ответчика АО "Пензадизельмаш" по сбору, обработке и распространению его персональных данных, содержащих сведения о фамилии, имени и отчестве, позволяющие идентифицировать его как субъекта, о месте его постоянной и временной регистрации, о частной и семейной жизни, о детях, о материальном положении и зарегистрированных объектах недвижимости; запретить ответчику АО "Пензадизельмаш" сбор, обработку и распространение его персональных данных, поскольку данные действия нарушают и создают угрозу нарушения его личных неимущественных прав и посягают и создают угрозу посягательства на нематериальные блага; взыскать с АО "Пензадизельмаш" в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Первомайским районным судом г. Пензы 28 июня 2021 года рассмотрено гражданское дело N 2-1033/2021 по иску Букова М.А. к АО "Пензадизельмаш" о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1033/2021 ответчиком АО "Пензадизельмаш" суду предоставлены письменные возражения на иск, в которых содержались фамилия, имя, отчество истца, адрес места его жительства, сведения о наличии у него детей, квартиры в "адрес".

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "О персональных данных", Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", учитывая, что сведения ЕГРН являются общедоступными, стороны по настоящему делу являлись участниками гражданского судопроизводства, предоставление АО "Пензадизельмаш" данных истца Букова М.А. в рамках рассмотрения гражданского дела было связано с защитой обществом своих прав и законных интересов в судебном порядке, пришел к выводу о том, что обработка персональных данных Букова М.А. была произведена ответчиком в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" в связи с участием лица в гражданском судопроизводстве, с целью опровержения доводов, приведенных в исковом заявлении, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом "О персональных данных".

Согласно пунктам 1, 3, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случае, когда она осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3 части 1 статьи 6).

Поскольку ответчик применительно к указанным в иске основаниям не совершал действий, нарушающих право истца на неприкосновенность частной жизни, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Букова М. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи