Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-5402/2022[88-8581/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Деминой К.А, с участие прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дебердеева Якуба Абдулхаковича к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Дебердеева Якуба Абдулхаковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Толкунову Е.М, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего, что доводы жалобы подлежат отклонению, а оспариваемый судебный акт оставлению без изменения

установила

Дебердеев Я.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее по тексту ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 августа 2011 года в 8 часов на 1080 км. ФАД "Урал" Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля "Форд Мондео", государственный регистрационный знак К 818 МР/163, находящегося под управлением ФИО11 В результате данного ДТП погиб пассажир вышеуказанного транспортного средства, дочь истца- ФИО12

26 июня 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью дочери в ДТП 20 августа 2011 года, однако в выплате страхового возмещения было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у него статуса "иждивенца" по отношению к дочери. В досудебном порядке требования истца не были удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 37800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 2 октября 2020 года исковые требования удовлетворены, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дебердеева Я.А. взыскано страховое возмещение в размере 135000 рублей, штраф размере 67500 рублей, неустойка в размере 37500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, в доход бюджета МО г. Пенза государственная пошлина в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2021 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 октября 2020 года изменено в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана неустойка в размере 2268 рублей, штраф в размере 68 634 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3946 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 июня 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года решение Ленинского районного суда г. Пензы от 2 октября 2020 года отменено, принято новое решение которым исковые требования Дебердеева Я.А. к ПАО СК "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дебердеев Я.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года отменить, удовлетворить требования. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, неверно определен момент начала исчисления срока.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебной коллегией по гражданским делам Пензенского областного суда при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2011 года в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Ишкулова Р.А, погиб пассажир Ишкулова Г.Я.

Автогражданская ответственность Ишкулова Р.А. на момент ДТП была застрахована ПАО СК "Росгосстрах".

Постановлением следователя СО отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области от 18 сентября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ишкулова Р.А. в связи со смертью лица, виновного в совершении преступления.

26 июня 2020 года Дебердеев Я.А. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с просьбой принять его документы как отца и наследника погибшей ФИО13

7 июля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало истцу в выплате страхового возмещения по основаниям отсутствия документов о признании нахождения заявителя на иждивении у погибшей ФИО14 применительно к положениям Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО), действовавшего на момент страхового случая.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истцу было направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

7 июля 2020 года Дебердеев Я.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Возражая относительно предъявленных требований, ПАО СК "Росгосстрах" заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку смерть третьего лица Ишкуловой Р.А. наступила в результате ДТП, ее отец Дебердеев Я.А. имеет право на получение от страховой компании страхового возмещения, отклонив доводы страховщика о пропуске заявителем срока исковой давности, исчислив указанный срок с момента отказа страховщиком истцу в выплате страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 199, 200, 929, 931, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что Дебердеев Я.А. пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании страхового возмещения основан на верном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, страховой случай наступил 20 августа 2011 года, о чем истцу, являющемуся отцом погибшей ФИО15, не могло не быть известно позднее указанной даты.

С учетом презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), требований статей 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств, объективно препятствующих, в том числе с момента принятия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела 18 сентября 2011 года, обратиться к страховщику в установленные законом сроки, а затем и за судебной защитой такого права в случае необоснованного отказа страховщика в удовлетворении такого заявления.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента отказа страховщика по заявлению потерпевшего был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен. Срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой истек у истца 6 апреля 2015 года. С настоящим иском он обратился 4 августа 2020 года, то есть спустя более пяти лет после истечения срока исковой давности. Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, то есть спустя более 8 лет после наступления страхового случая, не изменяет течение общих сроков реализации наследником потерпевшего права на страховое возмещение, установленных специальными нормами Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО, не дает этому лицу права после получения достоверной информации о наступлении страхового случая произвольно по собственному усмотрению исчислять срок на подачу заявления о страховой выплате, и не свидетельствует о том, что в этом случае возможность обращения в суд не может быть ограничена сроком исковой давности.

Указание заявителя на возможность нарушения права страхователя только действием компании (отказом), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению только после его совершения вне зависимости от срока обращения в страховую компанию после ДТП безосновательны. Сроки обращения за страховым возмещением предусмотрены законодательством. Оставление судами при рассмотрении дел такой категории без внимания нарушение страхователями срока обращения за страховым возмещением обусловлено обеспечением баланса прав и законных интересов страхователей и страховщиков. Вместе с тем, это не предусматривает бессрочность обращения с такими заявлениями вопреки требованиям разумности.

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2016 года N "данные изъяты").

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока истцом суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судом норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем, вольной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судом апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие безусловную отмену либо изменение оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 11 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дебердеева Якуба Абдулхаковича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: