Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-5430/2022[88-12169/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М. Сапрыкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Т. Н. к Гречишкиной Л. А. о реальном разделе дома, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении границ земельного участка, по встречному иску Гречишкиной Л. А. к Фоминой Т. Н, Чернохвостову В. И, администрации муниципального образования Узловский район об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, разделе жилого дома

по кассационной жалобе Гречишкиной Л. А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила, с учетом уточнения требований, в целях исправления реестровой ошибки исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о координатах поворотных точек принадлежащих ей (Фоминой Т.Н.) земельных участков с кадастровыми номерами N и N

установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением экспертов N 2-20 от 05.02.2021 по поворотным точкам н 11 -н 12-н 13-н14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н20-н 1 -н21 -н22-н 11 с координатами, указанными в таблице N 1 заключения;

установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением экспертов N 2-20 от 05.02.2021 года по поворотным точкам н21-23-24-25-26-27-28-29-30-н22-н21 с координатами, указанными в таблице N 3 заключения:

- установить принадлежность ей (Фоминой Т.Н.) на праве собственности части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", состоящей в лит. А (по техническому паспорту от 16 июля 2019 года) из комнаты N 1 площадью 11, 5 кв. м, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, с надворной постройкой - сараем лит. Г, - прекратить ее (Фоминой Т.Н.) право общей долевой собственности на жилой дом "адрес", - обязать Гречишкину Л.А. в срок не позднее 1 октября 2021 года устранить препятствия в пользовании принадлежащей ей (Фоминой Т.Н.) частью жилого дома "адрес", возложив обязанность демонтировать существующий металлический забор и установить новое ограждение с просветами высотой не более 1, 5 м, оборудовав его как перед домом, так и за ним, калитками, непосредственно примыкающими к стенам жилого дома, без запорных устройств со стороны земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения беспрепятственного доступа к принадлежащей ей (Фоминой Т.Н.) части жилого дома, а также обязанность демонтировать металлические столбы перед окном комнаты площадью 11, 5 кв. м указанного жилого дома, - обязать Гречишкину Л.А. не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить сарай лит. Г от принадлежащего имущества, - взыскать с нее (Фоминой Т.Н.) в пользу Гречишкиной Л.А. в счет отклонения стоимости реально выделяемых частей и 2/3 долей сарая лит. Г от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям, денежную компенсацию в размере 59 230 рублей, - взыскать с Гречишкиной Л.А. в ее (Фоминой Т.Н.) пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по оплате юридических услуг (составлению искового заявления и представительству в суде) в размере 31 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей, по оплате выписок из ЕГРН в размере 1 616 рублей, по оплате изготовления копий документов в размере 588 рублей, по оплате экспертизы в размере 110 000 рублей и по оплате вызова экспертов в суд

в размере 11 742 рубля.

Гречишкина Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Фоминой Т.Н, в котором просила произвести реальный раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования и признать за ней (истцом по встречному иску) право на часть сарая лит. Г со входом со стороны принадлежащего ей (истцу по встречному иску) земельного участка с кадастровым номером N. Впоследствии Гречишкина Л.А. уточнила заявленные требования, предъявив их, в том числе к Чернохвостову В.И, и окончательно просила:

- исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих на праве собственности Фоминой Т.Н, - внести в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей (Гречишкиной Л.А.) земельного участка с кадастровым номером N площадью 730 кв. м, установив его границы в координатах, указанных в уточненном исковом заявлении, - установить бессрочный частный сервитут для прохода Фоминой Т.Н. на части земельного участка с кадастровым номером N в указанных в уточненном исковом заявлении координатах, - внести изменения в ЕГРН в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 1041 кв. м, принадлежащего Чернохвостову В.И, - установить принадлежность ей (Гречишкиной Л.А.) на праве собственности части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сарай лит. Г с выходом со стороны земельного участка с кадастровым номером N.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования Узловский район, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кобылянская Г.А, Токарева В.И, Токарев О.А, Грудинина А.В, Тюнин Е.В, Тюнина К.П.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года исковые требования Фоминой Т.Н. удовлетворены, встречные исковые требований Гречишкиной Л.А. удовлетворены частично.

Суд решил:исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек принадлежащих Фоминой Т.Н. земельных участков с кадастровыми номерами N и N. Установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз" от 05 февраля 2021 года N 2-20 по точкам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1- н21-н22-н11 с координатами, указанными в таблице N 1 экспертного заключения. Установить границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз" от 05 февраля 2021 года N 2-20 по точкам н21-23-24-25-26-27-28-29-30-н22-н21 с координатами, указанными в таблице N 3 экспертного заключения. Произвести раздел жилого дома, выделив в собственность Фоминой Т.Н. его часть, состоящую из: в лит. А (по техническому паспорту от 16 июля 2019 года) комнаты N 1 площадью 11, 5 кв. м, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, с надворной постройкой - сараем лит. Г; выделив в собственность Гречишкиной Л.А. часть жилого дома, состоящую из: в лит. А (по техническому паспорту от 16 июля 2019 года) комнаты N 1 площадью 10, 2 кв. м, комнаты N 2 площадью 16, 1 кв. м, комнаты N 3 площадью 8, 5 кв. м, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит.а1, с надворной постройкой - навесом лит. Г1. Прекратить право общей долевой собственности Фоминой Т.Н. и Гречишкиной Л.А. на жилой дом "адрес".

Обязать Гречишкину Л.А. в срок не позднее 1 октября 2021 года устранить препятствия в пользовании Фоминой Т.Н. принадлежащей ей частью жилого дома, возложив обязанность демонтировать существующий металлический забор и установить новое ограждение с просветами высотой не более 1, 5 м, оборудовав его (забор) как перед домом, так и за ним, калитками, непосредственно примыкающими к стенам дома, без запорных устройств со стороны земельного участка с кадастровым номером N для обеспечения Фоминой Т.Н. беспрепятственного доступа к принадлежащей ей части жилого дома. Обязать Гречишкину Л.А. в тот же срок демонтировать металлические столбы перед окном комнаты площадью 11, 5 кв. м вышеуказанного жилого дома. Обязать Гречишкину Л.А. не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить сарай лит. Г от принадлежащего имущества. Взыскать с Фоминой Т.Н. в пользу Гречишкиной Л.А. в счет отклонения стоимости реально выделяемых частей жилого дома и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на сарай лит. Г от стоимости частей домовладения, соответствующих идеальным долям, денежную компенсацию в размере 59 230 рублей. Установить границы принадлежащего Гречишкиной Л.А. земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз" от 05 февраля 2021 года N 2-20 с координатами поворотных точек, указанными в таблице N 2 экспертного заключения.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек принадлежащего Чернохвостову В.И. земельного участка с кадастровым номером N, установив границу данного земельного участка в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО "Бюро независимых экспертиз" от 05 февраля 2021 года за N 2-20 по точкам н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н1-н21-н22-н11 с координатами, указанными в таблице N 4 экспертного заключения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Гречишкиной Л.А. отказать. Взыскать с Гречишкиной Л.А. в пользу Фоминой Т.Н. судебные издержки в общей сумме 157 446 рублей, в том числе судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по оплате юридических услуг в размере 31 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 600 рублей, по оплате выписок из ЕГРН в размере 1 616 рублей, по оплате изготовления копий документов в размере 588 рублей, по оплате экспертизы в размере 110 000 рублей, по оплате вызова экспертов в суд в размере 11 742 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года в части распределения судебных расходов по оплате экспертизы и вызова экспертов в суд изменено, определены к взысканию с Гречишкиной Л.А. в пользу Фоминой Т.Н. судебные расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 рублей, по оплате вызова экспертов в суд в размере 5 871 рубль. Общий размер взысканных с Гречишкиной Л.А. в пользу Фоминой Т.Н. судебных расходов считать равным 96 575 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гречишкиной Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27.04.2010, определений судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.03.1970 и 08.07.2010 Фомина Т.Н. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: "адрес"

Сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.01.1999, заключенного с Лаптевой Е.В. и удостоверенного нотариусом Узловского нотариального округа Ламышевой М.А. (зарегистрировано в реестре за N 2-3), является Гречишкина Л.А.

Как следует из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21.06.2019, домовладение, расположенное по адресу: "адрес" состоит из лит. А - жилой дом (основное строение), лит. А1, лит. А2 - жилые пристройки, лит. а - тамбур, лит. а1 - холодная пристройка, лит. а2 - подвал под лит. А2, с надворными постройками лит. Г - сарай, лит. Г1 - гараж, лит. Г2 - уборная.

Между сторонами сложился и сохраняется длительное время порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании Фоминой Т.Н. фактически находится часть жилого дома, состоящая из комнаты N 1 площадью 11, 5 кв. м в лит. А, жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а, в пользовании Гречишкиной Л.А. - часть жилого дома, состоящая из комнаты N 1 площадью 10, 2 кв. м, комнаты N 2 площадью 16, 1 кв. м, комнаты N 3 площадью 8, 5 кв. м в лит. А, жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. a1. Данные части жилого дома изолированы, оборудованы отдельными входами, претензий по порядку пользования жилыми помещениями и пристройками к основному строению между сторонами не имеется.

Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в натуре между сторонами не достигнуто.

На основании договора купли-продажи от 27.04.2010 Фоминой Т.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 199 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Также Фоминой Т.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 17.12.1992 N 2416, выданного администрацией г. Узловая и Узловского района, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 258 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: "адрес".

Сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N содержатся в ЕГРН.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.01.1999, заключенного с Лаптевой Е.В, Гречишкина Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N (в настоящее время N) площадью 720 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская "адрес"

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N выявлено несоответствие площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН (720 кв. м), его площади по фактическому землепользованию (736 кв. м), а равно пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами N N, N то есть реестровая ошибка.

Судом первой инстанции по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза для разработки вариантов раздела жилого дома и установления границ земельных участков сторон, производство которой было поручено экспертам ООО "Бюро независимых экспертиз".

Экспертами представлены заключение N 2-19 от 5 февраля 2021 года о рыночной стоимости объектов недвижимости и заключение в области строительно-технических и землеустроительных экспертиз N 2-20 от 5 февраля 2021 года. Экспертом установлен вариант реального раздела спорного домовладения с незначительным отступлением от принадлежащих сторонам идеальных долей с учетом осуществления фактического пользования жилым домом, данных землеустроительной экспертизы, показателей рыночной стоимости полезной (отапливаемой) площади, с учетом площади неотапливаемых помещений, рыночной стоимости жилого дома и надворных построек, определенных заключением эксперта N 2-19 от 05.02.2021 года. В связи с тем, что порядок пользования частями жилого дома между сторонами сложился, у каждого из собственников во владении и пользовании находится изолированная от другой части часть жилого дома с отдельным входом, отсутствует необходимость в работах для переоборудования жилого дома на два отдельных помещения. При этом ответчику Гречишкиной Л. А. выделены помещения, немного превышающие ее идеальную долю, однако с учетом передачи сарая лит. Г с подвалом в собственность Фоминой Т.Н, а навеса лит. Г1 - в собственность Гречишкиной Л.А, итоговая стоимость компенсационных мероприятий составит 59 230 рублей, подлежащих выплате в пользу последней.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы произведено натурное обследование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N и установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N смещена, пересекает жилой дом в произвольном положении, смежный земельный участок с кадастровым номером N также смещен и пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером N, что свидетельствует о реестровой ошибке, которая возникла в результате составления межевого плана (в составе землеустроительного дела от 2009 года) при уточнении границ, на основании которого (межевого плана) вносились сведения в ЕГРН о координатах поворотных точек земельного участка, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером N развернуты, смещены, не проходят по имеющемуся ограждению и имеют наложение на фактическое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, что также свидетельствует о реестровой ошибке. По мнению эксперта, реестровая ошибка могла возникнуть в связи с неисправностью используемого оборудования или вследствие применения аналитического способа определения координат границ без фактического выезда на местность. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в части определения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, N, согласно данным таблицам N 1, N 3 и N 4 соответственно.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N площадью 720 кв. м учтены в ЕГРН на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 05.01.1999 года, заключенного с Лаптевой Е.В. Упомянутый договор не содержит сведений о местоположении границ отчужденного земельного участка. Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N проведено без описания местоположения его границ. С учетом фактического существования границ земельного участка пятнадцать и более лет и закрепленного на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор, углы строений) площадь земельного участка составила 703 кв. м, что на 17 кв. м меньше, чем указано в ЕГРН. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N приведены экспертом в таблице N 2 экспертного заключения.

На момент разрешения спора судом фактическое землепользование принадлежащими участками стороны осуществляют в указанных выше границах.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 11.9, 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 26, 22, 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, пришел к выводу о необходимости ее исправления, признав недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков сторон и согласившись с выводами эксперта об их местоположении.

Разрешая спор в части реального раздела жилого дома, суд руководствовался положениями статей 245, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел раздел жилого дома "адрес" по сложившемуся порядку пользования.

Разрешая требования Фоминой Т.Н. относительно устранения препятствий в пользовании домом, суд первой инстанции, установив несоответствие установленного Гречишкиной Л.А. забора между участками сторон СНиП 30-02-97, Правилам землепользования и застройки МО г. Узловая и Узловского района, утвержденных решением Собрания представителей муниципального образования Узловский район от 15.11.2016 N 60-407, наличие в нем одной калитки с запорным устройством со стороны участка ответчика стороной ответчика, что не оспаривалось ответчиком, удовлетворил требования Фоминой Т.Н. в части демонтажа установленного по границе участков сторон глухого забора высотой 2 метра с возложением обязанности на Гречишкину Л.А. по установке ограждения, соответствующего вышеуказанным нормам высотой полтора метра с обустройством калиток, как перед домом, так и за ним без запорных устройств, что обеспечит истцу доступ к принадлежащей ей части дома. Требования Фоминой Т.Н. о демонтаже металлических столбов перед окнами комнаты площадью 11, 5 кв. метра, удовлетворены, поскольку установлен факт препятствия открытию окон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснениями по из применению, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", статей 1, 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности", исходил из того, что при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки и раздела дома в натуре по сложившемуся порядку пользования судом первой инстанции обоснованно учтены интересы обеих сторон.

Доводы ответчика о несогласии с расположением смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, поскольку данная граница с нею не согласовывалась, об увеличении земельного участка истца за счет земельного участка ответчика, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку опровергаются материалами дела. Границы между принадлежащими истцу Фоминой Т.Н. земельными участками с кадастровыми номерами N и N и смежными с ними земельными участками установлены на дату постановки земельных участков с кадастровыми номерами N и N на кадастровый учет 17.12.1992, определены по существующему ограждению (забору) и не изменялись более 15 лет. Увеличения суммарной площади земельных участков истца за счет ответчика не произошло, поскольку экспертом только исправлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельных участков.

Заключение судебной экспертизы оценено судами наряду с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, и принято в качестве допустимого, достоверного доказательства, порочности заключения судами не установлено, выводы судов в указанной части подробно аргументированы, сомнений не вызывают. Также мотивированы выводы суда апелляционной инстанции относительно отсутствия оснований для принятия в качестве доказательства позиции ответчика предоставленной им рецензии на заключение эксперта и об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы, выводы основаны на правильном применении норм процессуального права.

Отклоняя довод ответчика об оставлении сарая лит. Г в общем пользовании сторон, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при реальном разделе домовладения исключается возможность оставления вспомогательных построек и коммуникаций в общем пользовании.

Отклоняя доводы жалобы ответчика о несогласии с удовлетворением требований об устранении чинимых истцу препятствий в пользовании принадлежавшим ей домом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства в суде первой искании ответчик Гречишкина Л.А. не возражала относительно того, что возведённый ею забор не соответствует предъявляемым требованиям, как по форме, так и полконструкции, а также против уменьшения высоты забота и изменения его конструкции. Поскольку наличие металлических столбов перед окном комнаты площадью 11, 5 кв. м препятствует открытию окна, то есть использованию истцом принадлежащего ей имущества по назначению, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о демонтаже металлических столбов

Изменяя решение суда в части взыскания с Гречишкиной Л.А. в пользу Фоминой Т.Н. судебных расходов по оплате комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы и вызова экспертов в суд, суд апелляционной инстанции исходит из того, что экспертиза в отношении спорного имущества проводилась в интересах обеих сторон, итогом рассмотрения дела явился раздел между сторонами принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества и устранение неопределенности во владении и пользовании смежными земельными участками, что свидетельствует о принятии судебного акта как интересах истца, так в интересах ответчика, в связи с чем расходы на проведение экспертизы и вызов экспертов в судебное заседание подлежат распределению между сторонами в равных долях.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о неверном разделе дома и установлении границ, об отсутствии оснований для возложения обязанности по демонтажу забота и возведению нового ограждения не выше 1, 5 м с оборудованием калитками без запорных устройств для обеспечения доступа истца, а также по демонтажу столбов, в полном объёме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу вышеприведенных норм права, истец как собственник части жилого дома вправе использовать его по назначению, иметь доступ к принадлежащему ей имуществу, а также требовать устранения препятствий в пользовании. Поскольку судами такие препятствия установлены, решение в части их устранения являются правильными.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Узловского городского суда Тульской области от 15 апреля 2021 года, в неизменённой части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гречишкиной Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи