Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8Г-6469/2022[88-13264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СВОТ-Сервис" к Будько Людмиле Ивановне, обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвест", обществу с ограниченной ответственностью "Трейдхим", обществу с ограниченной ответственностью "Завод охлаждающих жидкостей", обществу с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез", обществу с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Энерго", обществу с ограниченной ответственностью "Рента", Афоньшину И.Г, Плехановой А.М, Сайфетдиновой Г.Р, Таланову А.В, Чамкину М.А, Четиной Т.И, Бурлакову А.В, Касаткину Д.С, Кравченко Г.П, Кудрявцевой А.Е, Ладохину Д.А, Микину А.И, Микиной Т.С, Михайловой О.Л, Головкиной С.Б, Романову А, В, Сесоровой О.В, Корименко И.Н, Капаевой С.Д, Манахову А.И, Ахмедовой С.Н, Махотиной Е.В, Пишиной М.Е, Дорогиной О.А, Дорогиной Е.А, Зарипову Р.Р, Сафонову А.Д, Цилимову Е.В, Ивановой Н.С, Гидион В.Г, Егоричеву А.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Цилимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СВОТ-Сервис" (далее - ООО "СВОТ-Сервис") обратилось в суд с исковым заявлением к Будько Л.И, обществу с ограниченной ответственностью "Автоинвест" (далее - ООО "Автоинвест"), обществу с ограниченной ответственностью "Трейдхим" (далее - ООО "Тредхим"), обществу с ограниченной ответственностью "Завод охлаждающих жидкостей" (далее - ООО "Завод охлаждающих жидкостей"), обществу с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез" (далее - ООО "Тосол-Синтез"), обществу с ограниченной ответственностью "Тосол-Синтез-Энерго" (далее - ООО "Тосол-Синтез-Энерго"), обществу с ограниченной ответственностью "Рента" (далее - ООО "Рента"), Манахову А.И, Ахмедовой С.Н, Цилимову Е.В. и другим о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что 15 марта 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Автоинвест" заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии на сумму 130 000 000 руб. для финансирования строительства многоквартирных домов в г. Дзержинске Нижегородской области.

Исполнение заемщиком обязательств по указанному договору было обеспечено: залогом права (требования) на площади строящихся многоквартирных домов по адресу: "адрес"; поручительством истца, с которым банк заключил договор поручительства N ДП-4667/3 от 15 марта 2019 г.; ипотекой (залогом) принадлежащих истцу 785/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 5 425 кв.м, с кадастровым номером N (далее-КН:2469), расположенный под торговым центром "Скала", местоположением: "адрес", а также нежилых помещений, расположенных в данном торговом центре; залогом принадлежащих истцу ценных бумаг.

6 декабря 2019 г. между ООО "Автоинвест" и ООО "Трейдхим" заключено 70 договоров долевого участия в строительстве. В результате указанных сделок имущественные права по договорам залога имущественных прав от 15 марта 2019 г, 29 апреля 2019 г. были выведены из-под залога и переданы ООО "Трейдхим".

На основании договоров уступки права требования от 23 декабря 2019 г. ООО "Трейдхим" передало часть имущества ООО "Тосол-Синтез Трейдинг", ООО "Тосол-Синтез-Энерго", ООО "Рента", ООО "Завод охлаждающих жидкостей". Между ООО "Автоинвест" и указанными организациями были заключены договоры приема-передачи квартир в строящихся многоквартирных домах, которые впоследствии были проданы ответчикам - физическим лицам.

9 декабря 2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Тосол-Синтез" заключен договор уступки прав (требований) N 11, по условиям которого к ООО "Тосол-Синтез" перешли все права кредитора по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15 марта 2019 г.

ООО "Тосол-Синтез" обратилось в суд с исковым заявлением ООО "Автоинвест", ООО "СВОТ-Сервис" и другим о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенное и тот факт, что при заключении договора поручительства N ДП-4667/3 от 15 марта 2019 г. истец исходил из того, что основными способами обеспечения обязательств ООО "Автоинвест" является залог имущества, находя действия ответчиков по уступке прав требования имущественных прав и заключению договоров долевого участия в строительстве многоквартирных домов недобросовестными, ООО "СВОТ-Сервис" просило признать недействительными (ничтожными) 72 договора участия в долевом строительстве от 6 декабря 2019 г, заключенные между ООО "Автоинвест" и ООО "Трейдхим", и заключенные в рамках указанных договоров договоры приема-передачи квартир от 23 декабря 2020 г, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав недействительными записи о регистрации прав в ЕГРН в отношении 41 квартиры в доме по адресу: "адрес", на 26 квартир в доме по адресу: "адрес" признать право собственности за ООО "Автоинвест" на вышеуказанные квартиры, истребовать квартиры из чужого незаконного владения ООО "Тосол-Синтез Трейдинг", ООО "Рента", ООО "Тосол-Синтез-Энерго", ООО "Трейдхим", ООО "Завод охлаждающих жидкостей", Целимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И. и других ответчиков - физических лиц, взыскать с Будько Л.И. ущерб в размере стоимости отчужденного имущества.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчики Целимов Е.В, Азмедова С.Н, Манахов А.И. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ООО "СВОТ-Сервис" как поручителя за ООО "Автоинвест" перед ООО "Тосол-Синтез" по договору поручительства N ДП-4667/3 от 15 марта 2019 г. являются прекращенными, в связи с чем, права истца действиями ответчиков не нарушаются.

Указанные выводы и суждения суда участвующими в деле лицами не обжалуются.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что при принятии заявления об изменении исковых требований судом была нарушена статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. при обращении в суд истец не указывал физических лиц - дольщиков в качестве ответчиков по делу, не ссылался на их недобросовестное поведение, является неубедительной.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, ООО "СВОТ-Сервис" обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок по отчуждению квартир, заключённых между юридическими лицами. Изменяя исковые требования, ООО "СВОТ-Сервис", оставляя неизменными основания иска, учитывая, что часть спорных квартир перешла по сделкам в собственность физических лиц, просил применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными записей о регистрации прав в ЕГРН в отношении квартир, признания права собственности за ООО "Автоинвест" на квартиры, истребовании квартир из чужого незаконного владения.

Таким образом, изменяя исковые требования, ООО "СВОТ-Сервис" не меняло основания иска. Заявление об изменении исковых требований не было направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления.

Довод кассационной жалобы о том, что суду апелляционной инстанции следовало приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела N 2-5398/2021 по иску Цилимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И. к ООО "СВОТ-Сервис" о признании заявителей добросовестными приобретателями квартир, является неубедительной.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Гражданское дело N 2-5398/2021 по иску Цилимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И. к ООО "СВОТ-Сервис" о признании заявителей добросовестными приобретателями квартир возбуждено 26 ноября 2021 г, т.е. после принятия судом решения по настоящему делу.

Обстоятельства, которые могут быть установлены при рассмотрении гражданского дела N 2-5398/2021, не имеют значения для оценки законности и обоснованности решения суда по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд исходил из того, что права истца действиями ответчиков не нарушаются. При таких обстоятельствах признание ответчиков Цилимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И. добросовестными приобретателями квартир не влияет на законность и обоснованность решения по делу.

Довод в жалобе о том, что суд апелляционной инстанции не стал выяснять причину отказа ООО "СВОТ-Сервис" от исковых требований к Будько Л.И, по месту жительства которой было подано исковое заявление, не опровергает правильность выводов судов и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 1 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цилимова Е.В, Ахмедовой С.Н, Манахова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи