Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. по делу N 8Г-8735/2022[88-14582/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению N2-559/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" к Лаптеву ФИО6 о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда N33-4142/2021 от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Липецк" (далее - АО "Газпром газораспределение Липецк") обратилось в суд с иском к Лаптеву А.И. о взыскании материального ущерба.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2021 года исковые требования АО "Газпром газораспределение Липецк" удовлетворены частично; с Лаптева А.И. в пользу АО "Газпром газораспределение Липецк" взыскано в возмещение материального ущерба 21 126 руб. 55 коп, возврат государственной пошлины в размере 834 руб, в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба в сумме 68 581 руб. 58 коп, госпошлины в сумме 2 057 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 декабря 2021 года решение Добринского районного суда Липецкой области от 7 сентября 2021 года в части удовлетворения исковых требований АО "Газпром газораспределение Липецк" отменено; в указанной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований АО "Газпром газораспределение Липецк" к Лаптеву А.И. о возмещении материального ущерба в размере 21 126 руб. 55 коп, государственной пошлины в размере 834 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Липецк" ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 декабря 2021 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2017 года между Лаптевым А.И. и АО "Газпром газораспределение Липецк" заключен трудовой договор N N-ТД, по условиям которого ответчик принят на работу на должность "данные изъяты" участка уличных газовых сетей Эксплуатационной службы в п. Добринка в филиале АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Грязи.

13 ноября 2017 года с Лаптевым А.И. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В период с 10 сентября 2020 года по 18 сентября 2020 года Лаптева А.И находился на больничном.

21 сентября 2020 года в адрес филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" в г. Грязи от Лаптева А.И. по электронной почте поступило сообщение о вскрытии закрепленного за ним склада с товарно-материальными ценностями с просьбой о проведении инвентаризации данного склада.

Инвентаризацией, проведенной 22 сентября 2020 года, выявлена недостача материальных ценностей на сумму 36 796 руб. 93 коп, в том числе НДС - 6 132 руб. 82 коп.

Лаптев А.И. объяснил недостачу проникновением на склад посторонних лиц.

5 октября 2020 года по итогам инвентаризации составлена сличительная ведомость, отражающая недостачу в сумме 52 911 руб. 20 коп, в том числе НДС 8 818 руб. 53 коп.

Отказывая АО "Газпром газораспределение Липецк" в удовлетворении требований о взыскании с Лаптева А.И. недостачи в размере 36 796 руб. 93 коп, суд первой инстанции исходил из установления факта того, что на период отсутствия Лаптева А.И. на работе, в период временной нетрудоспособности, работодателем не была организована передача товарно-материальных ценностей, в указанный период была нарушена целостность склада, что исключает вину ответчика и материальную ответственность работника.

Кроме того, установив, что шаровый кран по инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей 5 октября 2020 года N N имелся в наличии и не был принят в подотчет ответственным лицом из-за следов установки, учитывая отсутствие заключения специалиста о невозможности дальнейшего использования имущества по прямому назначению, суд первой инстанции исключил из объема недостачи стоимость указанного крана в размере 22 966 руб. 12 коп.

Отказывая во взыскании налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что сумму налога нельзя отнести к прямому действительному ущербу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, признавая решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований АО "Газпром газораспределение Липецк" о взыскании с Лаптева А.И. материального ущерба в размере 21 126 руб. 55 коп. не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда исходила из того, что работодателем не были обеспечены надлежащие условия для хранения имущества, отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника Лаптева А.И. и причиненным ущербом, нарушения работодателем процедуры проверки обстоятельств причинения ущерба и его размера.

В судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 232, 233, 238, 241, 242, 243, 247 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы АО "Газпром газораспределение Липецк" повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом апелляционной инстанции представленным доказательствам, а также с выводами судебной коллегии об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке апелляционного определения, принятого по этому делу.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Липецк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи