Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 г. по делу N 8Г-9370/2022[88-12707/2022]

УИД 52RS0002-01-2021-005990-09

N88-12707/2022, N2-3638/2021

город Саратов 24 мая 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Канавинского районного суда г. Н.Новгорода находилось гражданское дело по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 28 апреля 2021 года по обращению потребителя финансовой услуги Ирина А.Д, которое было принято к производству суда определением от 18 июня 2021 года.

От заинтересованного лица Ирина А.Д. поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

От представителя заявителя САО "ВСК" по доверенности Яковлевой М.В. в суд 23 сентября 2021 года поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. В обоснование представитель страховщика ссылался на то, что изначально исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 28 апреля 2021 года было подано в срок в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода 18 мая 2021 года. Определением Нижегородского районного суда от 26 мая 2021 года исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Данное определение о возврате заявления было получено САО "ВСК" 8 июня 2021 года и 11 июня 2021 года подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода. На основании чего просила восстановить срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 28 апреля 2021 года.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 сентября 2021 года постановлено в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения финансового уполномоченного отказать. Заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Руководствуясь ст.ст. 107, 109, 112 ГПК РФ, суды отказали в удовлетворении ходатайства САО "ВСК" о восстановлении пропущенного процессуального срока и оставили иск без рассмотрения, посчитав, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом представлено не было.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно ч. 1 ст. 26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как установлено судами, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению Ирина А.Д. вынесено 28 апреля 2021 года. Решение вступило в законную силу 21 мая 2021 года (10 рабочих дней с 29 апреля 2021 года с учетом выходных дней с 3 по 10 мая 2021 года).

Таким образом, последний день обжалования решения финансового уполномоченного приходился на 4 июня 2021 года (10 рабочих дней с 22 мая 2021 года).

САО "ВСК" обратилось в суд с иском, направив заявление посредством портала "ГАС Правосудие" 11 июня 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока.

Указание страховщика на первоначальное обращение в Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода с данным исковым заявлением и его возврат ввиду неподсудности суды посчитали не свидетельствующим об уважительности пропуска установленного законом срока.

Однако данный вывод сделан судами с нарушением норм процессуального права и без надлежащей оценки доводов истца об основаниях восстановления срока для обжалования.

П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ (оценка доказательств). При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Однако судами не был учтено следующее.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на оспаривание решения финансового уполномоченного, страховщик указывал, что сразу после получения определения о возвращении иска в связи с неподсудностью 8 июня 2021 года, он оперативно обратился в полномочный суд 11 июня 2021 года с аналогичным заявлением.

Заявитель ссылался также на добросовестность своих действий и подачу иска с незначительным пропуском срока.

Однако данным обстоятельствам, в нарушение требований ст.ст. 67, 329 ГПК РФ, в оспариваемых судебных актах оценка не была дана, фактически, они были постановлены без оценки доводов заявителя о причинах пропуска срока для обжалования.

Выводы судов о наличии злоупотребления в действиях страховщика надлежащими доказательствами также подтверждены не были.

При таких обстоятельствах отказ суда в восстановлении процессуального срока для оспаривания решения финансового уполномоченного со ссылкой на то, что уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется, требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает страховщика права на ординарные способы оспаривания указанного акта, которые заявитель пытался реализовать.

Следовательно, исковое заявление было оставлено без рассмотрения по существу неправомерно.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, в связи с чем оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 29 сентября 2021 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 8 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья В.В. Захаров