Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-1635/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Назарова Игоря Анатольевича защитника Назарова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, Назаров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Назаров Е.А. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Назарова И.А. состава правонарушения.

В жалобе Назаров Е.А. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившие законную силу судебные акты, которое подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что Назаров И.А. 15 августа 2021 года в 14.30 у уч. 117 в СНТ "Иволга" в Кетовском районе Курганской области, управляя транспортным средством марки "Лада Калина", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на собаку, принадлежащую "данные изъяты", то есть допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Назарова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Назаровым И.А. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Назарова И.А. в совершении административного правонарушения.

Действия Назарова И.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Основанием для проведения освидетельствования Назарова И.А. на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный признак опьянения (запах алкоголя изо рта), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Назарова И.А. проведено с помощью технического средства измерения - алкотектор "Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, которое имеет заводской номер N 000934, прошедшим поверку 16 ноября 2020 года, у Назарова И.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 297 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой. С результатами освидетельствования Назаров И.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием Назарова И.А. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Аналогичный довод Назарова Е.А. проверен судьей районного суда и обоснованно отклонен на основании положений статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте.

Доводы жалобы о том, что собственник собаки не соблюдал требования законодательства об исключении возможности свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, не являются основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают выводы о виновности Назарова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе суждения относительного размера причиненного "данные изъяты" материального ущерба в денежном эквиваленте не имеют правового значения, поскольку не влияют на квалификацию действий Назарова И.А.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Назарова И.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07 октября 2021 года по факту наезда на животное, вопреки мнению заявителя, основанием для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не является.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Кетовского судебного района Курганской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 22 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назарова Игоря Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Назарова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова