Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанов П.В., рассмотрев жалобу Бопушевой Айнуры Нурубековны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении Бопушевой Айнуры Нурубековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года Бопушева А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами срок на один год.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бопушевой А.Н. ставится вопрос об отмене судебных актов, освобождении от административного наказания виду малозначительности.
"данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2021 года в 12 час. 04 мин. у дома N 21 корп.1 по ул. Николая Семенова в г. Тюмени, водитель Бопушева А.Н, управляя транспортным средством "Опель Астра", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила наезд на пешехода "данные изъяты", после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод Бопушевой А.Н. об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, состоятельным признать нельзя.
Объяснения заявителя, потерпевшей, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств совершенного правонарушения.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Характер телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия не имеют правового значения для установления факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, при этом, участие Бопушевой А.Н. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало ее выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Бопушева А.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бопушевой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).
Таких исключительных обстоятельств не установлено судебными инстанциями, не представлено в настоящей жалобе.
Причинение (не причинение) существенного вреда здоровью потерпевшей не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопросы безопасности дорожного движения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 30 ноября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 января 2022 года, вынесенные в отношении Бопушевой Айнуры Нурубековны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бопушевой А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного суда
общей юрисдикции П.В. Степанов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.