Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-2703/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Миндибаевой Айгуль Тимиргалиевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 декабря 2021 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миндибаевой Айгуль Тимиргалиевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года, Миндибаева А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Миндибаева А.Т. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, вступившими в законную силу, считая их незаконными, просит отменить и прекратить производство по делу.

Потерпевшая Хисматова О.М. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При рассмотрении дела установлено, что 04 октября 2021 года в 11 часов 55 минут Миндибаева А.Т, находясь по адресу: "данные изъяты", совершила иные насильственные действия в отношении Хисматовой О.М, а именно: схватила ее за волосы и ударила об пол головой, от чего Хисматова О.М. почувствовала физическую боль, при этом действия Миндибаевой А.Т. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия Миндибаевой А.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом принятия устного заявления от 08 октября 2021 года (л.д. 7), определением возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8), показаниями Хисматовой О.М. от 04 октября 2021 года (л.д. 17), показаниями Хисматовой О.М. от 20 октября 2021 года (л.д. 18), заключением эксперта N 143 от 18 октября 2021 года (л.д. 20-21), показаниями Бурцевой С.В. от 04 октября 2021 года (л.д.25), объяснением Миндибаевой А.Т. от 04 октября 2021 года (л.д. 26), объяснением Миндибаевой А.Т. от 22 октября 2021 года (л.д. 27), картой-извещением участковому врачу от 04 октября 2021 года (л.д. 30) и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судьями обстоятельств данного дела и исследованных в судебных заседаниях доказательств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и они обоснованно отклонены. Оснований для сомнений в правильности выводов судей о доказанности факта причинения потерпевшей физической боли в результате действий Миндибаевой А.Т. не имеется.

Произошедший между указанными лицами конфликт 04 октября 2021 года подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается в жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты. Исследованная судьями совокупность представленных в дело доказательств позволила объективно установить ход развития конфликта и обстоятельства причинения потерпевшей в результате действий Миндибаевой А.Т. повреждений, от которых потерпевшая испытала физическую боль.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что при производстве экспертизы каких-либо телесных повреждений у потерпевшей в области головы, лица и конечностей обнаружено не было, не опровергает правильность выводов судей о наличии в действиях Миндибаевой А.Т. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Миндибаевой А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В материалы дела представлен достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых, позволила мировому судье установить объективную картину событий, произошедших 04 октября 2021 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Миндибаевой А.Т. в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, описанные потерпевшей.

Доводы жалобы Миндибаевой А.Т. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной мировым судьей и судьей городского суда оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности судебных постановлений и не влечет их отмену.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Неустранимых сомнений в виновности Миндибаевой А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием Миндибаевой А.Т, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Миндибаевой А.Т. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Миндибаевой А.Т. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Миндибаевой А.Т. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также соблюдены. Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 06 декабря 2021 года, решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Миндибаевой Айгуль Тимиргалиевны, оставить без изменения, жалобу Миндибаевой Айгуль Тимиргалиевны - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.